УИД:47RS0008-01-2025-000637-31
Дело № 2-782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05
ноября
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
с участием прокурора Бойко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование доводов на то, что 31.05.2024 около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, рядом с магазинами Светофор и Пятерочка, несовершеннолетний ФИО2, катаясь на самокате, двигаясь вниз по горке по тротуару около магазина Светофор, не справился с управлением и задел рулем самоката истца, отчего они вместе упали. В результате падения, истица испытывала боль, нравственные и физические страдания. Она была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЛО Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница», где ей был поставлен диагноз: ушиб левого бедра. Истец является пожилым человеком, после ушиба боли продолжались, 4 июля она обратилась с жалобами на боли в рентгенологическое отделение ГБУЗ ЛО Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница». Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные доводы.
Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в качестве компенсации морального вреда ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 15 000,00 рублей. Полагал размер морального вреда в сумме 300 000,00 рублей, не соответствующим степени тяжести полученных повреждений, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными в мае прошлого года повреждениями и продолжающейся болью. Также полагал, что полученные ФИО1 повреждения не были связаны с потерей трудоспособности, истцу не установлено степени тяжести вреда здоровью. В осмотре дежурного хирурга установлена трудоспособность со дня обращения. Рекомендовано ограничение физической нагрузки на две недели, обезболивающие и противовоспалительная мазь, стоимость рекомендованных лекарств, с учетом двухнедельного восстановительного периода, не превышает 2 000,00 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что 31.05.2024 около 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, рядом с магазинами Светофор и Пятерочка, несовершеннолетний ФИО2, катаясь на самокате, двигаясь вниз по горке по тротуару около магазина Светофор, не справился с управлением и задел рулем самоката истца, отчего они вместе упали, истцу причинен вред здоровью.
31.05.2024 истец была осмотрена дежурным хирургом приемного отделения ГБУЗ ЛО Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница», где ей был поставлен диагноз: ушиб левого бедра. В стабильном состоянии самостоятельно покинула приемное отделение. Рекомендовано: режим (ограничение физических нагрузок на 2 недели). Холод местно. При болях прием нурофена или ибупрофена 2-3 р/д; местно мазь долобене 2 р/д, осмотр травматолога поликлиники 03.06.
05.06.2024 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области прекращена проверка по материалу КУСП № от 31.05.2024 по заявлению ФИО1, материал проверки приобщен к специальному номенклатурному делу.
Таким образом, по вине несовершеннолетнего ФИО2 истцу был причинен вред здоровью.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, что привело к причинению истцу вреда здоровью, отсутствие надлежащих доказательств виновного поведения истца, характер нравственных и физических страданий истца, непродолжительный период восстановления после ушиба, в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между ушибом левого бедра и дегенеративными изменениями на рентгенограмме, суд считает размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей является справедливым, обоснованным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарном порядке на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у несовершеннолетнего ФИО2 самостоятельного дохода, иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, ответственность по возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО2 на основании п. 2 ст. 1074 ГК РФ надлежит возложить на родителей ФИО2 - ответчиков ФИО3 и ФИО4, в связи с чем с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей в равных долях.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 30.09.2025 перечислил истцу денежные средства в размере 15 000,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера, в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
При отсутствии у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного ущерба, взыскать с родителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 7 500 рублей 00 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
При отсутствии у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для государственной пошлины, взыскать с родителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в пользу бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, в равных долях, то есть по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.
Решение в части взыскания компенсации морального вреда исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2025.