2-5257/2024

61RS0006-01-2024-006922-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 630 кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением земельного участка в собственность.

Между тем обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 09.01.2003 по 03.02.2009 составляет 62640,16 рублей, пени за период с 21.03.2003 по 22.102024 в размере 130604,24 рублей, а всего 193244,40 рублей.

Поскольку на требование истца об уплате суммы задолженности по договору, задолженность до настоящего времени не погашена, истец, руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 330, 552, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 09.01.2003 по 03.02.2009 в размере 62640,16 рублей, пени за период с 21.03.2003 по 22.10.2024 в размере 130604,24 рублей, пени, начисленные на сумму 62640,16 рублей за период с 23.10.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, содержащие письменное ходатайство о применении пропуска исковой давности, просил суд в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 630 кв.м., сроком по 23.05.2050 года (л.д. 18 – 26).

Согласно договора купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между покупателем ФИО2 и продавцом <данные изъяты>» ответчиком приобретен по указанного договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1428 кв.м..

Право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области.

Данный договор купли-продажи заключен на основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Приобретенный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1428 кв.м., сформирован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № которые были предоставлены ФИО2 на основании договора аренды.

Соответственно в связи с регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1428 кв.м., из которого были в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №, с 19.09.2008 года прекращено действие договора аренды (л.д. 27- 31 – выписка из ЕГРН).

Как указано истцом в обоснование заявленных исковых требований, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 09.01.2003 по 03.02.2009.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.01.2003 по 03.02.2009.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 09.01.2003 по 03.02.2009, также истцом пропущен и срок исковой давности по взысканию с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности по уплате арендной платы за период с 21.03.2003 по 22.10.2024, и поскольку с 2008 года ответчик не является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму 62640,16 рублей за период с 23.10.2024 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, полагает возможным отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья И.В. Морозов