66RS0038-01-2023-000279-75

Дело №2-288/2023

Мотивированное решение

составлено 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 13 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 58 881 рубль 84 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 46 копеек.

В обоснование требований со ссылками на статьи 401, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности», указано, что 00.00.0000 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества *** (страхователь – ФИО4) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ..... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, он в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 58 881 рубль 84 копейки. Согласно акту о заливе указанное событие произошло по вине ответчика.

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Мультидом Сервис», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Мультидом Сервис» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия в пояснениях по делу указал, что управляющей компанией был составлен акт обследования ...., которым было установлено, что в ...., ванной комнате лопнул корпус водяного фильтра тонкой очистки, в результате чего произошло затопление нижерасположенной ..... Вина собственника .... очевидна.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили; ответчик доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии, контроль за электропроводкой), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 в .... (собственник ФИО2) .... в .... произошел залив со стороны .... (собственник ФИО1).

Управление общим имуществом многоквартирного дома по указанному выше адресу осуществляет ООО «Мультидом Сервис».

Имущество .... застраховано по договору добровольного имущественного страхования (полис «Квартира в деталях» серии *** от 00.00.0000; срок страхования: с 00.00.0000 по 00.00.0000). (л.д. 10-11).

В связи с повреждением имущества, признанием рассматриваемого события страховым случаем, третьему лицу ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме <*****> копейки, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000, актом ***, утвержденным 00.00.0000 Филиалом ПАО СК «<*****> (л.д. 8-9).

Из акта обследования, подготовленного 00.00.0000 ООО «Мультидом Сервис» (л.д. 15), следует, что 00.00.0000 в 06:55 в аварийную службу ООО «Урал Восток» поступила заявка *** от жителя .... жилого .... в .... по факту подтопления помещения санузла со стороны ..... На заявку был направлен слесарь – сантехник. По прибытию на место аварии было установлено, что в ...., в помещении ванной комнаты лопнул корпус водяного фильтра тонкой очистки. На основании Постановления №491 от 13.08.2006, водяной фильтр, установленный на внутриквартирных трубопроводах водоснабжения, не относится к общему имуществу МКД.

Из акта ООО «ТК Сервис М» *** (л.д. 16) следует зафиксированный характер повреждений.

Таким образом, ущерб выплачен третьему лицу в связи с произошедшей утечкой воды, вследствие чего пострадало имущество в квартире.

Ответчик ФИО1 как собственник .... на четвертом этаже ФИО3 по .... в ...., был обязан следить за техническим состоянием принадлежащего ему оборудования, соблюдать требования безопасного использования водяного фильтра. Поэтому он является лицом, ответственным за возмещение истцу в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления в размере произведенных истцом страховых выплат.

Поэтому суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна возлагаться на ответчика ФИО1, в связи с указанным имеются достаточные основания для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения залива, обязанного содержать свое имущество надлежащим образом.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Данные обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения, связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

В рассматриваемом случае протечка в .... возникла и, соответственно, вред третьим лицам вследствие повреждения его имущества в квартире в указанном доме и домашнего имущества причинен в результате последующего залива, то есть в результате допущения такого состояния их имущества, которое привело к причинению вреда третьим лицам.

Поэтому причинителем вреда является именно ответчик, не исполнивший надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Вина по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Поскольку ответчик, являясь собственником имущества, из которого произошел залив, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в квартире, то именно они в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший от принадлежащего ему имущества.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, не имеется, в связи с чем на него следует возложить обязанность по возмещению вреда.

С ответчика в пользу страховщика следует взыскать в порядке суброгации 58 881 рубль 84 копейки. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом осуществлены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 966 рублей 46 копеек (платежное поручение от 00.00.0000, л.д. 6). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в уплаченной истцом сумме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ***) ущерб в порядке суброгации в размере 58 881 рубль 84 копейки, государственную пошлину в размере 1 966 рублей 46 копеек. Всего: 60 848 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –