УИД №72RS0014-01-2022-013307-24
Дело № 2-1366/2023 (2-11413/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 500 000 руб., юридических расходов, уплаченных по договору № от 19.08.2022 года в размере 17 000 руб., юридических услуг уплаченные по договору № от 23.09.2022 года в размере 45 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.. Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 500 000 руб., юридические расходы, уплаченные по договору № от 19.08.2022 года в размере 17 000 руб., юридические услуги уплаченные по договору № от 23.09.2022 года в размере 45 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2022 года семью: ФИО2, ФИО4 и ФИО2, пригласили на мероприятие (детское день рождение) в Центр семейного отдыха и досуга «Суворовские Бани» которое находится <адрес> Так как в данном заведении есть детская зона и детские горки, ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, катился с горки и в результате чего об железное крепление получил рванную рану в области живота. После случившегося приняли решение самостоятельно отвезти ребенка в больницу (Областная клиническая больница №). 14.08.2022 года сын был госпитализирован, ему сделана операция под общим наркозом и наложены швы, также врачами была проверка на внутренние органы и внутреннего кровотечение, по итогу операции было выявлено внутреннее кровотечение, в больнице находились до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ребенок, ФИО2, после полученных травм находится в шоковом состоянии, супруга ФИО4 вынуждена была находится рядом с ребенком, неся при этом затраты и частичную потерю заработной платы, ребенок не посещал развивающие кружки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику при личной встрече вручалась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, данная претензия была проигнорирована и не удовлетворена. Для защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заключен договор, во исполнение обязательств по которому истцом внесено 17 000 рублей, после неудовлетворения претензии вынужден был обратится за юридической помощью для защиты прав и интересов в судебном порядке, заключен договор на сумму 45 000 рублей. Компенсацию причиненного несовершеннолетнему ребенку ФИО2 морального вреда оценивает в 500 000 рублей. Ответчик данную ситуацию оценивает в 50 000 рублей, с чем истец был не согласен, и вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что травма получена ребенком в результате того, что горка смонтирована из блоков, видимо был какой то дефект, за что ребенок и зацепился. Ответчик никакой инструктаж по поводу эксплуатации горки, бассейна не проводил. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истцом не доказано, что ребенок травму получил на горке, что имеется причинно следственная связь. Ребенок неправильно катался на горке, поэтому и получил травму.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 14.08.2022 года их семью пригласили на день рождения в развлекательный центр с бассейном. Около 17.00 часов все зашли в помещение, накрыли на стол. Взрослые находились за столом, дети скатывались с горки. Прошло около 30 минут с того момента как находились в бассейне. Обратила внимание на сына и увидела, что он, скатываясь с горки, изменился в лице, подбежала к нему, увидела кровь, зажали рану полотенцем и сразу же поехали в больницу. При выходе администратору сказали, что ребенок получил травму на горке. Детей было 5 человек.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что производятся осмотры всего бассейна и горки, никаких дефектов не было. Не понимает, как ребенок мог получить травму.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги центра семейного отдыха и досуга «Суворовские бани» <адрес> Данный факт ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела ( выписка из ЕГРИП, скриншоты, журналы осмотра, фотографии).
Согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру № от 14.08.2022 года, кассиром ФИО6 в «Суворовские бани» были получены денежные средства в размере 7 000 руб. от ФИО7.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО4.
Как следует из выписного эпикриза карты стационарного больного №, несовершеннолетний ФИО2 находился на стационарном лечении в период с 14.08.2022 года 18.13 по 17.08.2022 года в Областной клинической больнице № 2 с диагнозом открытая рана другой и неуточненной части живота, рваная рана передней брюшной стенки. Рана получена в бассейне, наткнулся на металлический предмет.
В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО6
Так, ФИО7 суду пояснила, что в тот день, 14.08.2022 года праздновали день рождения ее дочери в семейном зале в развлекательном центре «Суворовские бани». Туда же была приглашена семья С-вых. В 17.00 часов зашли в помещение. Детей было 5 человек. Они катались с горки, родители сидели за столом. Где то в 17.30 после того, как ФИО2 скатился с горки, он заплакал, родители его завернули в полотенце и они быстро уехали. После произошедшего осмотрели горку, но ничего торчащего не увидели, штырей никаких не было. В воде плавал кусок кожи с живота. Когда дети катались, то их разворачивало на горке.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что отдыхали в бассейне 14.08.2022 года, праздновали день рождения дочери. Дети катались с водной горки. ФИО2, когда скатился с горки, получил травму живота. Сам момент получения травмы не видел, но видел кровь. Стали осматривать горку, но никаких штырей не нашли. Предполагает, что возможно из за того, что горка стыковая, можно было получить травму.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в тот день работала администратором. Пришла компания в семейный зал около 17 часов, праздновали день рождения. Где то через час вышла женщина и мужчина, внесли ребенка, сказали, что поранился.
Судом принимаются во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что несовершеннолетний ФИО2 14.08.2022 года, находясь в семейном зале развлекательного центра «Суворовские бани», при катании с горки получил рваную травму живота, после чего был доставлен в больницу.
В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7, 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так ответчиком не было представлено доказательств, что горка была безопасна и не могла ( при наличии стыковочных элементов) причинить вред ребенку, катающемуся с нее, что травма была получена при иных обстоятельствах. Все свидетели, а также истец и третье лицо, однозначно указали, что травма была получена после спуска с горки.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано, что услуги были предоставлены надлежащего качества и были безопасны.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено наличие виновных действий со стороны ответчика, не обеспечившего предоставление безопасных услуг при катании с горки. При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, тяжесть вреда здоровью, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, длительность лечения, личность ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы о не предоставлении жилетов, не проведении инструктажа не являются основаниями для возмещения компенсации морального вреда поскольку не находятся в причинно следственной связи с полученными телесными повреждениями ребенком.
Также на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
В соответствии со ст. 88 – 104 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста.
С учетом категории и сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, его квалификации и опыта, объеме проделанной работы, суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы в размере 30 000 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с указанным иском.
Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не усматривает, поскольку она не содержит информации о том, что выдана для участия в конкретном деле.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью 200 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.03.2023 года.
Председательствующий судья Первышина О.А.
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова