К делу № 2-10028/2022
23RS0041-01-2022-005798-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
помощника судьи Скляровой С.М.,
секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что . в пгт. Яблоновский Республики около строения № произошло столкновение двух автомобилей: KIA RIO, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2 и ФИО1, государственный регистрационный знак ХЕ , принадлежащего ФИО4
Виновником данного ДТП был признан ФИО3, который являлся водителем ФИО1 государственный регистрационный знак .
Риск гражданской ответственности ответчиков застрахован не был, поскольку ФИО4, как собственник транспортного средства, своевременно не предприняли мер к продлению договора ОСАГО.
В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного ИП ФИО8 №. от . стоимость восстановления и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак , составляет рублей, из которых рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, рублей - рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заиления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания уведомлялись надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . № , и ст. ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. ст. ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, . в пгт. Яблоновский Республики около строения № произошло столкновение двух автомобилей: KIA RIO, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО2 и ФИО1, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО4
Виновником данного ДТП был признан ФИО3, который являлся водителем ФИО1 государственный регистрационный знак .
Риск гражданской ответственности ответчиков застрахован не был, поскольку ФИО4, как собственник транспортного средства, своевременно не предприняли мер к продлению договора ОСАГО.
В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного ИП ФИО8 №. от . стоимость восстановления и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак , составляет рублей, из которых рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, рублей - рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости.
Как установлено ст. ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит заключение эксперта №. от . относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиком в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ст. ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
При этом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред, поскольку ответчик ФИО4 передал ответчику ФИО3, ставшему виновником рассматриваемого ДТП, транспортное средство без оформленного на него полиса ОСАГО, что находится в противоречии со специальными нормами ст. Закона об ОСАГО, ст. КоАП РФ, в связи с чем она, наряду с непосредственным виновником ДТП, тоже несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.
В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы материального ущерба в размере рублей, установленной на основании экспертизы.
Расходы по оплате услуг оценки ущерба специалистом в размере рублей судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.
Согласно ч. ст. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере рублей. Суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму судебных расходов.
Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере рублей, уплаченную государственную пошлину в размере рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: