Дело №2а-321/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005822-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 по производству удержаний из заработной платы ФИО2 на сумму 110 809,70 рублей незаконными, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 110 809,70 рублей в адрес ООО «(иные данные) взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2021 решением Арбитражного суда ХМАО-Югры административный истец был признан несостоятельным

(банкротом). Несмотря на это, удержания из его заработной платы продолжились по декабрь 2021 года. Во время процедуры банкротства административный истец получает ежемесячно сумму, равную прожиточному минимуму. Данные обстоятельства значительно ухудшили его материальное положение, учитывая нахождение на его иждивении троих детей. На его претензию провести сверку взаиморасчётов с его работодателем (иные данные) и в добровольном порядке вернуть истцу незаконно удержанные денежные средства в сумме 110 809,70 рублей административный ответчик ответил отказом. Процедура банкротства истца продлена до 14.04.2023. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО3 (предоставила возражения на иск) в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №№ от (дата), выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность в размере 443 093 рубля.

(дата) СПИ ФИО4 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы должника в (иные данные)

14.04.2021 года решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства на 06 месяцев, то есть до 14.11.2021 года.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда, ФИО2 был назначен финансовый управляющий, на которого была возложена обязанность опубликовать сведения о введении процедуры банкротства. На 19.11.2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

25.08.2021 года финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 направил в адрес ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району претензию, в котором просил окончить исполнительное производство в отношении ФИО2, отозвать исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства направить в его адрес, взысканные с должника в процедуре банкротства денежные средства перечислить на расчетный счет ФИО2

01.09.2021 года СПИ ФИО3 в связи с признанием должника банкротом, вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены.

Также 01.09.2021 года СПИ ФИО3 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановление направлено в адрес взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», и работодателю ООО «Содел».

07.10.2022 года определением Арбитражного суда ХМАО-Югры продлен срок реализации имущества в отношении ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.01.2023 года, и справки, выданной ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 25.01.2023 года, 29.07.2021 (9 885,60 рублей), 03.08.2021 (13 907,46 рублей), 26.08.2021 (32 885,06 рублей), 29.10.2021 (9 885,60 рублей), 24.12.2021 (18 908,46 рублей), 29.12.2021 (32 885 рублей), 30.12.2021 (18 908,46 рублей), произведен возврат удержанных денежных средств, которые были перечислены ФИО2 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Так решением Арбитражного суда на конкурсного управляющего была возложена обязанность опубликования сведений о введении процедуры банкротства, и соответственно извещения ОСП по г.Нефтеюганску и взыскателя.

25.08.2021 года после получения от конкурсного управляющего претензии об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял меры к окончанию исполнительного производства, и возврату удержанных с административного истца денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району действовала в строгом соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», что по правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.