Дело № 2-2677/2023
73RS0004-01-2023-003485-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.
Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ, г.р.з №.
18.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Пежо г.р.з. К136РН73 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.
В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные с следствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Пежо г.р.з. № составил 400 000 руб.
Согласно договору №, срок использования транспортного средства ВАЗ г.р.з № в период с 19.09.2019 г. по 18.03.2020 г. Таким образом, ДТП произошло не в период использования транспортного средства.
С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 7 200 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Третьи лица ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 18.04.2020 в 20 час. 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и ТС ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС Пежо 4007, государственный регистрационный знак №.
Между ООО «СФ «Адонис» и ФИО5 заключен договор страхования гражданской ответственности транспортных средств полис МММ № от 15.09.2019.
Гражданская ответственность ФИО2, являющейся собственником ТС, застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, период действия с 22.09.2019 по 21.09.2020.
Платежным поручением от 18.05.2020 ООО «СФ «Адонис» выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 400 000 руб.
Платежным поручением от 28.07.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО «СФ «Адонис».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к лицу виновному в его причинении.
Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а именно выплату страхового возмещения потерпевшему 18.05.2020, обращение в суд с иском 10.07.2023 год, суд полагает, что срок исковой давности по указанным требованиям истек.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.