ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 18 ноября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1389/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (далее–истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.01.2022г. между Банком и ответчиком заключен эмиссионный контракт <Номер обезличен> о предоставлении кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 01.01.2022г. образовалась задолженность. В связи с чем, банк обратился к нотариусу г. Жигулевска ФИО3 о вынесении исполнительной надписи по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 01.01.2022г. за период с 31.08.2024 по 09.05.2025 год в размере основная сумма долга в размере 429999,7 руб., проценты в размере 86571,03 руб. и сумма расходов, понесенных истцом, в связи, с совершением исполнительной надписи в размере 4954,85 рубля. 21.05.2025г. была вынесена исполнительная надпись нотариуса № <Номер обезличен>, на основании которой в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 26.05.2025г. В ходе исполнительных производств было установлено, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, з/у 11, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 800 кв.м. По состоянию на 26.05.2025г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП составляет 521525,15 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, з/у 11, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2 для погашения задолженности в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 26.05.2025г. Наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на земельный участок, 800 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, <Адрес обезличен>, з/у 11, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель ОСП по г.о. Чапаевск ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 (гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022г. между Банком и ответчиком заключен эмиссионный контракт <Номер обезличен> о предоставлении кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 01.01.2022г. образовалась задолженность.

В связи с чем, банк обратился к нотариусу г. Жигулевска ФИО3 о вынесении исполнительной надписи по эмиссионному контракту № <Номер обезличен> от 01.01.2022г. за период с 31.08.2024 по 09.05.2025 год в размере основная сумма долга в размере 429999,7 руб., проценты в размере 86571,03 руб. и сумма расходов, понесенных истцом, в связи, с совершением исполнительной надписи в размере 4954,85 рубля.

21.05.2025г. была вынесена исполнительная надпись нотариуса <Номер обезличен>, на основании которой в отношении ФИО1 в ОСП г.о. Чапаевск было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 26.05.2025г.

В ходе исполнительных производств было установлено, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, з/у 11, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 800 кв.м.

По состоянию на 26.05.2025г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП составляет 521525,15 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, з/у 11, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 800 кв.м. является ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Таким образом, поскольку у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, з/у 11, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 26.05.2025г.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Учитывая приведенные положения, суд исходя из того, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, з/у 11, кадастровый <Номер обезличен>, площадь 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> ГУ МВД России по Самарской области для погашения задолженности в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 26.05.2025г.

Наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на земельный участок, 800 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, <Адрес обезличен>, з/у 11, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1389/2025, УИД 63RS0033-01-2025-001876-21