№ 2а-3449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 22 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, для ФИО6 строительства. Реализуя права по договору аренды, истец построил на земельном участке жилой дом общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер №, право собственности на дом зарегистрировано. Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о выкупе арендованного земельного участка. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано по основанию: координаты объекта капитального строительства не соответствуют фактическому расположению объекта на земельном участке; объект капитального строительства частично расположен на смежном земельном участке, находящемся в собственности иного лица. Истец считает отказ незаконным, т.к. оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ЗК РФ, не имеется. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность предоставить государственную услугу и заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. – в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Заинтересованное лицо: ФИО5 – в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, для ФИО6 строительства, расположенного по адресу: АДРЕС.

На арендованном участке находится объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 33,2 кв.м, завершенный строительством в 2024 г., с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с мотивировкой несоответствия информации, содержащейся в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия (п.13.2.4, п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента), а именно: координаты объекта капитального строительства не соответствуют фактическому расположению объекта на земельном участке; объект капитального строительства частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности иного лица.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулированы, в том числе, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Реализуя предоставленные вышеприведенными требованиями земельного законодательства права, административный истец обратился с соответствующим заявлением к уполномоченному органу о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, поставленный на кадастровый учет и право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО2, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, является лицом, имеющим право на приобретение в собственность арендованного земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В упомянутом решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказ административного ответчика со ссылкой на несоответствие расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости фактическому расположению объекта на земельном участке, не соответствует положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доводы административного ответчика о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м под объектом недвижимости, в подтверждение которых представлен Акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не имеющими доказательственного значения по делу по основаниям, изложенным выше.

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Признание оспариваемого бездействия/действий незаконными влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 Правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8