Дело 2а-3681/2022 91RS0019-01-2022-005526-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КешфиеваСийдали Муратовича к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 отмене постановления о временном ограничении на выезд,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4, в котором истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителяФИО3 от 12.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительный лист ФС №033875750 от 23.05.2022 и возбуждено исполнительное производство №87628/22/82021-ИП. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 12.10.2022 было вынесено постановление об ограничении на выезд истца за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что истец нуждается в экстренном лечении за пределами Российской Федерации полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.
Представитель административный истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив, что запрет на выезд был наложен в соответствии с законодательством в рамках исполнительного производства, по которому К.С.МБ. является должником. Обоснованных доказательств необходимости экстренного выезда за пределы РФ К.С.МВ. в службу судебных приставов не представлено.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 также возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что должник намеренно уклоняется от исполнения решение суда, в связи с чем судебным приставом обосновано наложеноограничениена выезд.
Иные лица, будучи надлежащим образомизвещены, в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований неимущественного характера.
При этом, запрет на выезд должника может быть снят, в частности, в следующих случаях (ст. 43, ч. 1 ст. 46, п. п. 1, 3, 7.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ; п. 50 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):если должник исполнил требования исполнительного документа;исполнительный документ возвращен взыскателю из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества;исполнительный документ отменен или признан недействительным;суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником;взыскатель-организация исключен из ЕГРЮЛ;внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 15.12.2021 выдан исполнительный лист ФС №033875750 от 23.05.2022.
22.09.2022судебным приставом-исполнителем ОСП поСимферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 возбуждено исполнительное производство №87628/22/82021-ИП.
Предметом исполнительного производства является устранение ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10 препятствий в пользовании земельным участком и домовладением № по пер. Морскому в <адрес> Республики ФИО2, путем возложения на ФИО8обязанности демонтировать оголовок из металлочерепицы на заборе, выполненном из камня-ракушечника, по пер. Морскому 5Б в <адрес> Республики ФИО2; а также часть забора длиной 3,98 м., выполненного из поликарбоната, что является стеной навеса по пер. Морскому 5Б в <адрес> Республики ФИО2.
Взыскателем по данном исполнительному производству является ФИО4, должником ФИО1
Указанным постановлениемсудебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
Данное постановление направлено ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ и получено должником 24.09.2022.
Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.
12.10.2022 в отношении К.С.МГ. по вышеуказанному исполнительному производству было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.
Указанное постановление направлено ФИО1 посредствомэлектронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ и получено должником 25.10.2022.
Данные обстоятельства представителемдолжника не оспариваются.
08.11.2022 в адрес ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство ФИО1 об экстренной отмене ограничений на выезд, в связи с ухудшением состояния здоровья и экстренной необходимостью выехать за пределы Российской Федерации для прохождения лечения в медицинском центре Анадолу в Турции, куда необходимо прибыть 20.11.2022. В данном центре ФИО1 получает высокотехнологическое лечение в связи с диагнозом «Анкилозирующийспондилорартрит. Болезнь ФИО11».
В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 приложена копия приглашения медицинскогоцентраАнадолу, а также копии медицинских документов клиники «Авицена», ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», в которых отражен диагноз ФИО1 и рекомендации по лечению.
22.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым в удовлетворенииходатайстваФИО1 об экстренной отмене ограничений на выезд отказано.
В соответствии с письмом ФССП России от 01.08.2012 N 12/01-18554-АП "Об экстренной отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации" определено, что экстренная отмена временного ограничения на выезд должника из РФ допускается в случаях:
-незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, выражающейся, в частности, в несвоевременной отмене ранее установленного ограничения;
-необходимости экстренного лечения за пределами РФ должника при невозможности лечения на территории Российской Федерации, необходимости сопровождения близких родственников либо смерти (тяжелая болезнь) близких родственников должника. В указанном случае обязательным условием удовлетворения ходатайства об экстренной отмене является представление копий документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве.
В любом случае даже при наличии вышеуказанных обстоятельств ограничение на выезд не может быть отменено (в том числе и в экстренном порядке), если требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено соответствующее исполнительное производство, не исполнены (или отсутствуют иные основания для окончания (прекращения) исполнительного производства).
Из представленных ФИО1 копий медицинских документов не усматривается, ссылок на наличие оснований для экстренного лечения за пределами РФ, при невозможности лечения на территории Российской Федерации.
Уважительных причин неисполнения решения суда по данному делу не установлено. При этом, судебный пристав наделен правом принимать меры принудительного исполнения, к которым в том, числе относится временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Необоснованности принятия указанных ограничений судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом неисполнения К.С.МВ. в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документесуд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.10.2022, права должника не нарушены.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, в связи с необходимостью выезда за пределы РФ по медицинским показаниям, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы К.С.МГ.
Поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем при правильном применении норм законодательства, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления КешфиеваСийдали Муратовича к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 об отмене постановления о временном ограничении на выезд - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья Ломовский И.В.
мотивированное решение составлено и подписано 12 декабря2022 года