25RS0004-01-2024-004835-17

Дело № 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>3 к <ФИО>2, с участием третьего лица <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2, указав, что <дата> года истец передал ответчику принадлежащий ему на праве собственности снегоболотоход марки <данные изъяты> года, номер рамы: <номер> ( <номер>) и полуприцеп тракторный марки «<данные изъяты>» идентификационный номер -<номер> для ремонта и последующей продажи. <дата> стороны договорились о стоимости продажи снегоболотохода и полуприцепа – <данные изъяты> рублей, из которых ответчик обязался отдать истцу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей взять себе за услуги ремонта, мойки и продажи. <дата> от имени <ФИО>3 ответчик заключил договор купли-продажи, в соответствии с которым продал снегоболотоход и полуприцеп <ФИО>8 за <данные изъяты> рублей. Техника передана покупателю по акту приема-передачи от <дата>. Согласно договору купли-продажи, деньги в сумме <данные изъяты> рублей должны быть переданы в срок до <дата>. В период с <дата> по <дата> истец получил от ответчика деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей истец не получил, в связи с чем <дата> обратился в ОП № <номер> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий <ФИО>2. Ответчик в рамках доследственной проверки подтвердил указанные выше обстоятельства, деньги обязался вернуть. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку ответчик уклоняется от возврата оставшейся суммы, <дата> истцом в его адрес направлено требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком, но не исполнено. Со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования: просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ до момента фактического исполнения обязательства, также просил взыскать с ответчика расходы на нотариальное заверение доказательств в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в периоде начисления процентов указана в иске описка. Увеличение исковых требований обосновал позицией ответчика, отрицающего факт передачи денег. Пояснения истца о передаче ему ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2, не отрицая факт наличия между сторонами устных договоренностей о ремонте и продаже техники, и факт передачи ему <ФИО>1 денег по договору, возражал против заявленных истцом сумм, указывая, что имеющаяся задолженность перед истцом, с учетом состояния техники, составляет иную сумму – <данные изъяты> рублей. Свои пояснения, данные на доследственной проверке, подтвердил.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>8 не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <ФИО>3 являлся собственником снегоболотохода марки <номер>, номер рамы: <номер> ( <номер>) и полуприцепа тракторный марки <данные изъяты> идентификационный номер -<номер>.

<дата> между <ФИО>3 и <ФИО>1 был заключен договор купли-продажи указанных ТС, покупная стоимость указана сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качеств аванса передаются в течение <данные изъяты> рабочих дней, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема –передачи техники подписан сторонами <дата>.

Пояснения истца о том, что деньги передавались через ответчика подтверждаются заверенной нотариально перепиской в мессенджере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, согласно которой <ФИО>2 переводил истцу на банковский счет безналичными переводами деньги за проданную технику, предоставлял квитанции о переводах ( <дата>, <дата>)

Согласно чекам о безналичном переводе, от <ФИО>2 на счет <ФИО>3 поступило несколько платежей: <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Поскольку при обращении истца в ОП № <номер> и в суд <ФИО>3 подтвердил получение от <ФИО>2 денег по договору в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая правило эстоппеля, приходит к выводу, что факт получения истцом именно этой суммы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, с учетом достигнутой между сторонами устной договоренности, остаток денежных средств, которые ответчик должен был передать истцу составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что он получил от <ФИО>1, который является его знакомым, сумму в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей допустимыми и объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются его пояснениями данными сотрудникам полиции и приведенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>, которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств дела и законоположений, а также требований ст.196 ГПК РФ, поскольку <дата> являлось последним днем уплаты покупной цены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей начиная с <дата> по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на нотариальное заверение переписки и документов, переданных ответчиком посредством мессенджера в размере <данные изъяты> рублей суд признает в силу ст.94 ГПК РФ необходимыми с учетом позиции ответчика по предъявленным требованиям. Несение данных расходов подтверждено подлинным протоколом осмотра доказательств от <дата> и квитанцией прихода по реестру от <дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2,<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2,<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья О.А.Власова