Решение по делу № 2-1090/2025 от 04.03.2025

Дело № 2- 1090/2025 подлинник

УИД 16RS0045-01-2025-000129-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 04 марта 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в вышеприведенной формулировке, в обосновании требований указав, что ФИО является собственником транспортного средства Лада Ларгус, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 1652 №.

ДД.ММ.ГГГГ на 311км + 750м автодороги А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Пежо Партнер, г/н № (водитель ФИО, полис ОСАГО ААС № в АО «АльфаСтрахование»), а/м Лада Ларгус, г/н № (водитель ФИО, полис ОСАГО ААС № в АО «АльфаСтрахование»).

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам а/м «Лада Ларгус», г/н №, должностными лицами ГИБДД было принято решение о возбуждении административного расследования, по итогу расследования которого сотрудниками ГИБДД не было установлено лицо, которое нарушило требования ПДД РФ и нарушение которого могло привести к ДТП (обоюдная вина).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с письменной претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованием пересмотреть принятое ранее решение об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало ФИО в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Истца было отказано в полном объёме.

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения ФИО обратился в суд с требованием о взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО не виновен в ДТП, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, что подтверждается выпиской о безналичных зачислениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая виновность ФИО или ФИО в нарушении ПДД РФ не была установлена сотрудниками ГАИ, в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснениями Верховного суда РФ, считается, что вина водителей является обоюдной, в связи с чем, на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% от причиненного ущерба, что Ответчиком не было сделано.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчик нарушил требования ФЗ «Об ОСАГО» в части сроков выплаты страхового возмещения Истцу, в связи с чем, он обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. (Вх. №AS0815154324).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» частично признало требования Истца обоснованными и выплатило ему неустойку в размере 62 640 рублей, что подтверждается письмом 0205у/673358 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Письмом (Исх. №у/674345 от ДД.ММ.ГГГГ) АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате неустойки в большем размере и удовлетворении претензии.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Истца на сумму 156 000 рублей. Свое решение финансовый уполномоченный обосновал тем, что неустойка подлежит взысканию только за период с 20.05.2024г. (дата вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения) по 15.07.2024г. (дата выплаты страхового возмещения).

ФИО с решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку финансовым уполномоченным при вынесении решения был неправильно определен период просрочки выплаты страхового возмещения и не учтено, что у страховщика была обязанность по выплате страхового возмещения с момента обращения Истца в страховую компанию как минимум в размере 50% от суммы ущерба. В связи с чем, расчет неустойки должен производиться из расчета 200 000 рублей (50% от суммы страхового возмещения), со дня принятия решения суда (апелляционного определения) о не виновности Истца в ДТП, расчет неустойки должен производиться из расчета 400 000 рублей.

Поскольку Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть выплачена Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20-й день). Таким образом, в связи с не выплатой страхового возмещения, с Ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изначального отсутствия документальных подтверждений отсутствия вины ФИО в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан был произвести выплату 200 000 рублей. Таким образом, за период с 07.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 200 000 рублей до даты установления виновника ДТП (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы 400 000 рублей.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составил 1 280 000 рублей за период с 07.12.2022г. по 15.07 2024года.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку размере 62 640 рублей, следовательно, данная сумма подлежит вычитанию из общей суммы требуемой неустойки.

400 000 рублей- 62 640 рублей = 337 360 рублей, где:

400 000 рублей - предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения;

62 640 рублей - сумма выплаченной неустойки добровольно Ответчиком.

Следовательно, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, с АО «АльфаСтрахование» должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 360 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 337 360 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму компенсации морального вреда за повторное нарушение прав потребителя страховой услуги в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (Пятидесяти процентов) от суммы неустойки присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 172 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму компенсации морального вреда за повторное нарушение прав потребителя страховой услуги в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя АО «АльфаСтрахование» поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, иск не признает.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что ФИО является собственником транспортного средства Лада Ларгус, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 1652 №.

ДД.ММ.ГГГГ на 311км + 750м автодороги А-260 «Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Пежо Партнер г/н № (водитель ФИО, полис ОСАГО ААС № в АО «АльфаСтрахование»), а/м Лада Ларгус г/н № (водитель ФИО, полис ОСАГО ААС № в АО «АльфаСтрахование»).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало ФИО в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, ФИО обратился в суд с требованием о взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» частично признало требования Истца обоснованными и выплатило ему неустойку в размере 72 000 рублей ( неустойка в размере 62 640 рублей переведена истцу, сумма в размере 9 360 рублей удержана финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц), что подтверждается платежным поручением №.

28.11.2024г. решение финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением на сумму 156 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением истец вынужден был обратиться в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзаце вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пунктам 76 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку размере 72 000 рублей, 156 000 рублей, следовательно, данная сумма подлежит вычитанию из общей суммы требуемой неустойки.

400 000 рублей- 72 000 рублей – 156 000 рублей = 172 000 рублей,

400 000 рублей - предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения;

72 000 рублей, 156 000 рублей - суммы выплаченной неустойки Ответчиком.

Следовательно, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, с АО «АльфаСтрахование» должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения страховой компанией обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и полагает, что размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей будет являться обоснованным.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

С учетом положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммы неустойки и иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф от суммы неустойки и компенсации морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9160 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» в пользу ФИО неустойку в размере 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 160 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.