Решение по делу № 2А-6151/2022 от 19.12.2022 - о признании постановления незаконным, об обязании приостановить исполнительное производство.

04RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, об обязании приостановить исполнительное производство,

установил:

Обращаясь с административным иском, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в части отказа в приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и отменить. Просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - адвокат Копелева Е.С. просила удовлетворить исковые требования, указывая, что ФИО1 является супругой военнослужащего, который участвует в специальной военной операции, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ вправе рассчитывать на приостановление исполнительного производства, возбужденного по взысканию кредитного договора. Предметом исполнения является обращение взыскания на квартиру, в которой она проживает со своей семьей, с двумя несовершеннолетними детьми.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных пристав по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6, одновременно представляющая интересы Управления ФССП России по <адрес>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на исполнении в службе судебных приставов в отношении ФИО1 находятся 20 исполнительных производств, объединенных в сводное, в пользу различных взыскателей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств вынесено законно и обоснованно. В ч.1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы РФ, лицами принимающими участие в специальной военной операции», а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ указано кто является кредитором. Пунктом 3 ч.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, что кредитором является предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившее потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация (банки и микрофинансовые организации), которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 ФЗ настоящей статьи. В связи с чем, возврат задолженности по договору займа, как в данном случае, не относится к основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Судом постановлено: Утвердить заключенное между сторонами: истцами Индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО3, ФИО7, с одной стороны, и ответчиками ООО «ИНАРИ», ФИО1, с другой стороны мировое соглашение, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Ответчики в полном объеме признают исковые требования Истцов указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения по гражданскому делу № находящемуся в производстве Мотовилихинского районного суда <адрес>.

Стороны признают, что размер доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов общей сумме займа 4 700 000 рублей, составляет:

ИП ФИО4 - 2 500 000 рублей (доля 53,2%), (рассчитана как 2 500 000* 100%/4 700 000);

ФИО7 - 1 100 000 рублей (доля 23,4%) (рассчитана как 1 100 000 * 100%/4 700 000);

ФИО3 - 1 100 000 рублей (доля 23,4%) (рассчитана как 1 100 000 * 100%/4 700 000).

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик-1 обязуется перечислить Истцам задолженность, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения на следующих условиях:

В срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик-1 перечисляет Истцам проценты за пользование суммой займа начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 193 592 рублей, в том числе:

1 698 990,94 рублей - ИП ФИО4 (доля 53,2%);

747 300, 53 рублей - ФИО7 (доля 23,4%);

747 300, 53 рублей - ФИО3 (доля 23,4%).

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны исходя из остатка основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА в размере 3,5% от суммы займа в месяц. С указанным расчетом Ответчики согласны, претензий не имеют.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик-1 перечисляет Истцам сумму займа в размере 4 700 000 рублей в том числе:

2 500 000 рублей - ИП ФИО4 (доля 53,2%);

1 100 000 рублей - ФИО3 (доля 23,4%).

1 100 000 рублей - ФИО7 (доля 23,4%).

В срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик-1 перечисляет Истцам проценты за пользование суммой займа начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 202 883 рублей, в том числе:

107 933, 76 рублей - ИП ФИО4 (доля 53,2%);

47 474,62 рублей - ФИО7 (доля 23,4%);

47 474,62 рублей - ФИО3 (доля 23,4%).

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны исходя из остатка основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА в размере 3,5% от суммы займа в месяц. С указанным расчётом Ответчики согласны, претензий не имеют.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик-1 перечисляет Истцам судебные расходы:

по оплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей в том числе: 20 300 рублей - ИП ФИО4; 20 300 рублей - ФИО3; 20 300 рублей -ФИО7

по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в том числе: 6 667 рублей - ИП ФИО4; 6 667 рублей - ФИО3; 6 667 рублей - ФИО7

Денежные средства уплачиваются Ответчиком-1 Истцам в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Истцу-1: «Индивидуальный предприниматель ФИО4, Расчётный счёт: 40№, Банк: Уральский Банк ПАО Сбербанк, БИК: 046577674, кор. Счёт: 30№, ОГРН: №, ИНН: <***>».

Истцу-2: «ФИО3, Номер счета: 40№, Назначение платежа: перевод средств по договору № ФИО3 НДС не облагается, №, Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», Корр. счет: 30№, № договора для перевода внутри Тинькофф: №».

Истцу-3: «ФИО7, Номер счёта: 40№, Банк получателя: Липецкое отделение N8593 ПАО Сбербанк, №, №».

При перечислении денежных средств в назначении платежа Ответчик-1 указывает: «Оплата по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному определением Мотовилихинского районного суда <адрес> по делу №».

Все комиссии, взимаемые кредитными организациями/иными третьими лицами при осуществлении Ответчиком-1 платежа, оплачивает (несёт) Ответчик-1.

Датой погашения задолженности является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истцов, указанный в настоящем мировом соглашении.

Ответчик-1 имеет право погасить задолженность, указанную в п. 5 настоящего мирового соглашения досрочно.

В случае досрочного возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день частичного возврата займа исходя из фактического срока пользования суммой займа.

Стороны пришли к соглашению, что заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки. С момента утверждения судом мирового соглашения залог (ипотека) обеспечивает обязательство Ответчиков.

Согласия на заключение настоящего мирового соглашения со стороны единственного участника Ответчика-1 Общества с ограниченной ответственностью «ИНАРИ» не требуется, т.к. Общество состоит из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества (п. 7 ст. ст. 46 «Об обществах с ограниченной ответственностью»), что подтверждается п. 21.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Инари» и выпиской из ЕГРЮЛ.

Нотариальное согласие супруга ФИО8 ФИО1 на заключение настоящего мирового соглашения, согласно статьям 34-35 Семейного кодекса РФ не требуется, т.к. имущество приобретено Ответчиком-2 до вступления в брак.

Согласие иных третьих лиц на заключение настоящего мирового соглашения не требуется.

В случае исполнения Ответчиком-1 обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 - 5.7 настоящего мирового соглашения. Истцы отказываются от исковых требований к Ответчикам о взыскании:

4 818 584 рублей - неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов и общей сумме займа (ИП ФИО4 - 2 563 486,69 рублей - доля 53,2%, ФИО7 - 1 127 548.66 рублей - доля 23,4%, ФИО3 – 1 127 548,66 рублей - доля 23,4%) с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

23 876 000 рублей - неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов и общей сумме займа (ИП ФИО4 - 12 702 032 рублей - доля 53,2%, ФИО7 - 5 586 984 руб. - доля 23,4%, ФИО3 - 5 586 984 руб. - доля 23,4%) с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки,

судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности: в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 2200 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2 100 рублей, в пользу ФИО7 в размере 1 800 рублей,

а также от требований об обращении взыскания путём продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 установив начальную продажную цену в размере 8 000 000 рублей:

Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 133,3 кв.м., этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, мкр Энергетик, <адрес> В, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Определения порядка удовлетворения требований Залогодержателей из стоимости реализованного заложенного имущества в виде распределения полученных от реализации денежных средств в следующем порядке: ИП ФИО4 - доля 53,2%, ФИО7 - доля 23,4%, ФИО3 - доля 23,4%.

В случае неисполнения Ответчиком-1 любого из обязательств, предусмотренного пунктами 5.1 - 5.7 настоящего мирового соглашения, наступают последствия, предусмотренные пунктом 6 мирового соглашения.

В случае неисполнения Ответчиком-1 любого обязательства, предусмотренного пунктами 5.1 - 5.7 настоящего мирового соглашения (невозвращения Ответчиком-1 суммы задолженности в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, даже если каждая просрочка незначительна), наступают следующие последствия:

Истец вправе обратиться в Мотовилихинский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче исполнительных листов на Ответчика-1 и ФИО8 на принудительное исполнение следующих условий мирового соглашения:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инари» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3, ФИО7 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗА в размере 35 053 299 рублей, в том числе:

- 4 700 000 рублей - сумма займа в размере доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов общей сумме займа (ИП ФИО4 - 2 500 000 рублей доля 53,2%, ФИО7- 1 100 000 рублей доля 23,4%, ФИО3 - 1 100 000 рублей доля 23,4%).

- 1 974 242 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов общей сумме займа (ИП ФИО4 - 1 050 296,74 руб. доля 53,2%, ФИО7 - 461 972,63 рублей - доля 23,4%, ФИО3 - 461 972,63 рублей доля 23,4%) с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по Договору займа в размере 4,5% от суммы займа в месяц;

- 4 818 584 рублей - неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов и общей сумме займа (ИП ФИО4 - 2 563 486,69 рублей - доля 53,2%, ФИО7 - 1 127 548,66 рублей - доля 23,4%, ФИО3 - 1127 548,66 рублей - доля 23,4%) с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1 % от суммы ~ задолженности за каждый календарный день просрочки;

- 23 876 000 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли каждого из Истцов определенной пропорционально сумме займа, предоставленной каждым из Истцов и общей сумме займа (ИП ФИО4 - 12 702 032 рублей - доля 53,2%, ФИО7 - 5 586 984 рублей - доля 23,4%, ФИО3 - 5 586 984 рублей - доля 23,4%) с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 установив начальную продажную цену в размере 8 000 000 рублей:

- Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 133,3 кв.м., этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, мкр Энергетик, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Определить порядок удовлетворения требований Залогодержателей из стоимости реализованного заложенного имущества в виде распределения полученных от реализации денежных средств в следующем порядке: ИП ФИО4 - доля 53,2%, ФИО7 - доля 23,4%, ФИО3 - доля 23,4%).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инари», ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3, ФИО7 судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. в том числе: 20 300 рублей в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, 20 300 рублей в пользу ФИО3, 20 300 рублей в пользу ФИО7:

- по оплате услуг представителя в размере 49 998 рублей, в том числе: 16 666 рублей в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, 16 666 рублей в пользу ФИО3, 16 666 рублей в пользу ФИО7.

- по нотариальному удостоверению доверенности: в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 2 200 рублей, в пользу ФИО3 в размере 2 100 рублей, в пользу ФИО7 в размере 1 800 рублей.

Дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3, ФИО7 к ООО «ИНАРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - производством прекратить.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП в пользу взыскателя ФИО3

- №-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО4

- №-ИП в пользу взыскателя ФИО5

Предметом исполнения по всем трем исполнительным производствам является: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 установив первоначальную продажную цену в размере 8 000 000 руб.: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 133,3 кв.м., этаж 1,2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, мкр Энергетик, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № - №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту (описи) подвергнуто жилое помещение по адресу:: <адрес>, мкр Энергетик, <адрес> В, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО10 с заявлением о приостановлении исполнительных производств, в том числе, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с тем, что ее супруг находится в зоне Специальной военной операции и является единственным кормильцем.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1

Из постановления следует, что рассмотрев все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованным и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в ст.40 ФЗ № «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Доводы должника об участии супруга в специальной военной операции на Украине являются необоснованными.

В соответствии со ст.40 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 1. для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки врио начальника штаба войсковой части 24134 следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в том, что он действительно проходит службу в войсковой части 24134 с ДД.ММ.ГГГГ. Направлен для выполнения боевых задач в зону специальной военной операции.

Таким образом, в соответствии со ч. 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется на судебный акт направленный на возврат просроченной задолженности по договору займа, поскольку ФИО1 является членом семьи военнослужащего.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что на отношения, возникшие по договору займа, не могут распространяться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на неверном толковании.

Поскольку требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приостановлении исполнительных производств удовлетворены, то требования истца об обязании приостановить исполнительные производства также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Соёлмы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Соёлму Николаевну приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в рамках сводного исполнительного производства №-СД до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: C.Б. Лубсанова

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения находится в административном деле №а-6191/2022 Октябрьского районного суда <адрес>