31RS0016-01-2025-006856-71
Административное дело №2а-4048/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Васильевой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника УФССП России по Белгородской области- заместителю главного судебного пристава по Белгородской области, начальнику УФССП России по Белгородской области- главному судебному приставу по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства № 52331/23/31010-СД, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:
1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках ИП № 52331/23/31010-СД от 29.12.2022, выразившееся в невыполнении Закона об исполнительном производстве об отмене мер принудительного исполнения при окончании исполнительного производства, в частности:
-не отмене запрета на осуществление регистрационных действий с принадлежащей ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;
-не отмене арестов денежных средств, находящихся на счетах <,банк>
-неперечислении ошибочно взысканных денежных средств (исполнительного сбора);
-неперечислении исполнительного сбора на основании вступившего в силу решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.09.2024 об освобождении от уплаты исполнительного сбора.
2.признать незаконным бездействие заместителя начальника УФССП России по Белгородской области — заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение в ходе личного приема, непринятии мер по ходатайствам административного иска в рамках исполнительных производств 52331/23/31010-СД от 29.12.2022, поданных в ходе личного приема взыскателем должностным лицам от 02.06.2025.
3.признать незаконным бездействие начальника УФССП России по Белгородской области — главного судебного пристава Белгородской области ФИО7, выразившееся в ненаправлении ответов на жалобы Административного иска, непринятии мер по жалобам Административного иска в рамках исполнительных производств 52331/23/31010-СД от 29.12.2022.
4.обязать начальника УФССП России по Белгородской области — главного судебного пристава Белгородской области ФИО7, заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО6 в трехдневный срок направить ответы на жалобы, принять процессуальные меры, направленные на восстановление прав ФИО1: отмену мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, возврат принадлежащих ей денежных средств.
5.обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в трехдневный срок устранить допущенные нарушения путем выполнения действий, направленных на отмену мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, возврат принадлежащих ей денежных средств.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 находится исполнительное производство № 52331/23/31010-ИП, по которому административный истец является должником.
Исполнительное производство было окончено в апреле 2024 года, однако ограничительные меры в отношении принадлежащего ей имущества, наложенные судебным-приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве сняты не были и продолжают сохранять свое действие по настоящее время.
Так, продолжают сохранять свое действие установленные запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, а также наложенные аресты денежных средств на банковских счетах в <,банк>.
08.04.2024 и 25.12.2024 обратилась с жалобами на бездействие, выразившееся в не отмене установленных ограничений, на имя руководителя отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду, однако до настоящего времени эти обращения не рассмотрены, ответы не предоставлены.
В рамках сводного исполнительного производства № 52331/23/31010-СД с нее был ошибочно взыскан исполнительский сбор в сумме 3500 рублей и 5526, 39 рублей.
11.09.2024 подала заявления о возврате излишне удержанных денежных средств, которые постановлениями СПИ ОСП по городу Белгороду ФИО5 от 25.09.2024 были удовлетворены, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены.
Также 25.12.2024 обратилась в ОСП по городу Белгороду с заявлением, в котором просила на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.09.2024 по административному делу № 2а-4152/2024 возвратить ей исполнительские сборы по исполнительным производствам № № 9984/23/31010-ИП, 20435/24/31010-ИП, 20432/24/31010-ИП, 20437/24/31010-ИП.
12.05.2025 и 20.05.2025 обратилась через представителя с жалобами на незаконное бездействие должностных лиц ОСП по городу Белгороду в прокуратуру города Белгорода. Жалобы были направлены для рассмотрения по подведомственности в УФССП России по Белгородской области, но не рассмотрены до настоящего времени и ответ на них не предоставлен.
02.06.2025 ее представителем по доверенности ФИО2 в ходе личного приема заместителю начальника УФССП России по Белгородской области были поданы ходатайства об устранении допущенных нарушений прав. Однако данные ходатайства также рассмотрены не были, ответ по ним не предоставлен.
Допущенное бездействие является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ходатайства заместителю начальника УФССП России по Белгородской области 02.06.2025 были поданы в ходе личного приема, но письменно факт их подачи зафиксирован не был.
Представитель заинтересованного лица ФИО3(взыскатель по исполнительному производству) по доверенности ФИО4 полагается на усмотрение суда при разрешении заявленных административных требований.
Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду, представители ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений по электронной почте от 11.09.2025(ФИО3 извещен электронным заказным письмом, почтовый идентификатор №).
Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось сводное исполнительное производство № 52331/23/31010-СД в отношении ФИО1, предмет исполнения-взыскание задолженности в пользу ФИО3, исполнительского сбора.
В рамках исполнительных производств, входящих в сводное, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду были приняты решения, в том числе о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках <,банк>, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
12.04.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные производства были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, в числе которых названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.
Исходя из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных в отношении должника и (или) его имущества (часть 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (пункт 3 части 6).
Как видно из представленных административным истцом доказательств на момент подачи административного искового заявления(08.07.2025) установленные ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также арест на денежные средства в <,банк> фактически не сняты.
Должностными лицами УФССП России по Белгородской области в ходе рассмотрения административного дела не представлено доказательств, что наложенные ограничения были сняты и принятые решения об этом направлены для реального исполнения в орган регистрации недвижимости и банк.
Таким образом, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду, выразившегося в не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также ареста на денежные средства в <,банк> возложении обязанности отменить установленные запреты и ограничения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств о том, что установленные запреты и ограничения не сняты в каких-либо иных банках, в частности в банках <,банк> суду не представлено, поэтому данное требование удовлетворено в настоящее время быть не может.
При наличии документального подтверждения сохраняющихся арестов и ограничений в указанных банках, административный истец не лишена права повторно заявить соответствующее требование к должностным лицам УФССП России по Белгородской области об оспаривании соответствующего бездействия, имеющего длящийся характер, в том числе продолжающийся в период после рассмотрения настоящего административного дела.
11.09.2024 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области с письменными заявлениями о возврате излишне удержанных денежных средств в виде исполнительского сбора в сумме <сумма>, которые постановлениями СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 25.09.2024 были признаны обоснованными и удовлетворены.
По утверждению административного истца и ее представителя ФИО2 указанные денежные средства до настоящего времени так и не были возвращены.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне удержанных денежных средств в виде исполнительского сбора в сумме <сумма>, поскольку каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих реальное возвращение данных денежных средств административными ответчиками суду не представлено.
Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении исполнительного сбора на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.09.2024 об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворено быть не может.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.
При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФССП России по Белгородской области — заместителя главного судебного пристава Белгородской области ФИО6, начальника УФССП России по Белгородской области — главного судебного пристава Белгородской области ФИО7, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение в ходе личного приема, непринятии мер по ходатайствам административного иска, поданных в ходе личного приема взыскателем должностным лицам от 02.06.2025, ненаправлении ответов на жалобы административного истца, непринятии мер по жалобам Административного иска в рамках исполнительных производств 52331/23/31010-СД от 29.12.2022, возложении обязаности в трехдневный срок направить ответы на жалобы, принять процессуальные меры, направленные на восстановление прав ФИО1: отмену мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, возврат принадлежащих ей денежных средств, суд учитывает следующее.
Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности урегулированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 124 указанного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Материалами административного дела не подтверждается и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте обращения ее или представителя, в том числе в ходе личного приема, с жалобами или иными обращениями к заместителю начальника УФССП России по Белгородской области — заместителю главного судебного пристава Белгородской области, начальнику УФССП России по Белгородской области — главному судебному приставу Белгородской области. Административными ответчиками данный факт в ходе судебного разбирательства не подтвержден.
При таких обстоятельствах, проверить содержание поданных жалоб(обращений), соответствие их формы требованиям закона, а также отношение к рассматриваемому административному спору в рамках предмета заявленных административным истцом требований не представляется возможным.
Административным истцом в обоснование требований к начальнику УФССП России по Белгородской области — главному судебному приставу Белгородской области представлена копия жалобы на имя прокурора города Белгорода, поданная 12.05.2025, а также копии четырех сопроводительных писем заместителя прокурора города Белгорода от 16.05.2025(№) о направлении на имя начальника УФССП России по Белгородской области — главного судебного пристава Белгородской области.
В сопроводительных письмах заместителя прокурора города Белгорода указано о направлении четырех разных «обращений» представителя ФИО1- ФИО2(№) для проверки изложенных доводов.
В административном исковом заявлении указано о факте обращения представителя ФИО1- ФИО2 в прокуратуру города Белгорода 12.05.2025 и 20.05.2025.
При этом каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих обращение к прокурору с жалобой 20.05.2025, административным истцом не предоставлено.
По какому конкретно факту нерассмотрения обращения административный истец просит признать незаконным бездействие, каково конкретное содержание этого обращения(ний) суду бесспорных доводов и доказательств не предоставлено. В ходе судебного разбирательства неточности и сомнения в данных обстоятельствах административным истцом также не устранены.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника УФССП России по Белгородской области- заместителю главного судебного пристава по Белгородской области, начальнику УФССП России по Белгородской области- главному судебному приставу по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства № 52331/23/31010-СД, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № 52331/23/31010-СД, выразившееся в не отмене запрета на осуществление регистрационных действий с принадлежащей ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не отмене арестов денежных средств, находящихся на счетах <,банк>», неперечислении ошибочно взысканных денежных средств (исполнительного сбора) в сумме <сумма>.
Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения путем выполнения действий, направленных на отмену мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, возвращении ошибочно взысканных денежных средств (исполнительного сбора) в сумме <сумма>.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.
Судья А.В. Семенов