ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24июля2023 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица - военного комиссариата города Невьянска, города Кировграда и Невьянского района Свердловской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СафарходжаеваТемураТаджиддиновича к Призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Призывной комиссии Невьянского городского округа, Военному Комиссариату г. Невьянск Свердловской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 00.00.0000.
В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Невьянск, Кировград и Кировградского района Свердловской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2023 года, решением призывной комиссии он признан годным для прохождения военной службы. Считает данное решение не законным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья. Несмотря на наличие жалоб, заболеваний, а также подтверждающих документов, призывной комиссией в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу на основании п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе. Полагал, что его жалобы могут являться основанием для определения категории годности – В – ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 72 Расписания болезней. Полагал нарушенным его право на объективную оценку состояния здоровья. А также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» части 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Административный иск поступил в суд 00.00.0000.
В судебном заседании административный истец ФИО1, доводы административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица - военного комиссариата города Невьянска, города Кировграда и Невьянского района Свердловской области ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании, сведений уважительности причин неявки суду не представил.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, относящиеся к нему, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отборауказанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года N 27-О, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 годаN 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 данного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Установление наличия предусмотренных законом оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению составляет прерогативу суда.
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 225 КАС РФ). Часть 2 указанной статьи регламентирует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1, оспаривает решение призывной комиссии о его призыве на военную службу в связи с военным призывом 2023 года.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что такого решения в отношении ФИО1, не принималось.
Из представленного на обозрение личного дела призывника следует, чтоФИО1 Т.Т., предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 00.00.0000 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть, в связи с очным обучением в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования.
Призывная комиссия в отношении административного истца решение о призыве не принимала, что следует из письма Военного комиссариата городов Невьянск. Кировград, и Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000.
Явку на призывную комиссию, которая была назначена на 00.00.0000 административный истец не обеспечил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска отсутствовал предмет судебной проверки; нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку отсутствует оспариваемое решение на основании пункта 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, которое бы затрагивало права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 00.00.0000, операция 11 л.д. 7), которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному делу №2а-606/2023 по административному исковому заявлению СафарходжаеваТемураТаджиддиновича к Призывной комиссии Невьянского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу прекратить.
Возвратить СафарходжаевуТемуруТаджиддиновичу00.00.0000 года рожденияиз местного бюджета государственную пошлину 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 00.00.0000, операция ***
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –