Дело № 2-1160/2025
УИД 44RS0028-01-2025-000315-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,
при участии представителя ответчика ФИО1 адвоката Бебнева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил условия договора, передав сумму заемщику. Заемщик допустил просрочку платежей, кредит не погашен долг составляет 162 081,06 руб. 21.05.2010 Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора № 5. Затем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22. Требование о полном погашении долга направлено заемщику 23.09.2022. в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 заемщиком требование не исполнено. Долг составляет 162 081,06 руб. со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 081,06 руб. (основной долг), судебные расходы по оплате госпошлины 5862,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена, в судебном заседании участия не принимает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Бебнева С.А.
Адвокат Бебнев С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте <***>, в рамках которого открыт счет № 40817810300923231858, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом.
Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план.
Из выписки по счету № 40817810300923231858 следует, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, образовался долг перед Банком.
22.12.2008 ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора <***> и разрешения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке. Заявление принято к рассмотрению.
21.05.2010 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора № 5, с суммой задолженности 162 081,06 руб.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № 09-22, с суммой долга 162 081,06 руб.
23.09.2022 выставлено требование о погашении долга 162 081,06 руб.
Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что последний платеж по договору произведен в декабре 2008 года. Требование выставлено в сентябре 2022 года, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в сентябре 2024 года, с иском в январе 2025 года, т.е. срок исковой давности истек.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж по договору, согласно выписке, внесен в декабре 2008 года, заемщик обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора и взыскании долга в судебном порядке. Таким образом, с января 2009 года кредитор знал о нарушении своего права.
Требование о погашении долга выставлено 23.09.2022 - по истечении 14 лет со дня последнего платежа. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 31.08.2024, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27.09.2024. С настоящим иском в суд истец обратился 31.01.2025. все эти действия были осуществлены за пределами установленного законом срока исковой давности.
Факт состоявшейся уступки права требования взыскания задолженности правопреемнику значения не имеет, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №40233548 от 13.12.2005 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года