Дело №
УИД 55RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 декабря 2025 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержания сумм, возложении обязанности произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержания сумм, возложении обязанности произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда, указав, что .... между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение).
.... указанный трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Истец считает данное увольнение незаконным, поскольку оно явилось результатом целенаправленных неправомерных действий со стороны представителей работодателя, направленных на понуждение истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора. Соглашение было подписано истцом ввиду порока воли, возникшего вследствие оказанного психологического давления.
Незаконным действиям работодателя предшествовали следующие обстоятельства.
.... в период исполнения истцом трудовых обязанностей в составе локомотивной бригады на адрес, в примерный период времени около 03:00-04:00 часов утра по местному времени, в кабину локомотива вошли два машиниста-инструктора с целью проведения контроля. В ходе проверки, явно превышая свои должностные полномочия, машинисты-инструкторы предъявили незаконное требование о предоставлении для осмотра личных мобильных телефонов членов локомотивной бригады с целью проверки использования Интернет-трафика.
Получив первоначальный отказ, основанный на законе, со стороны машинистов-инструкторов последовала прямая угроза составления рапорта на имя начальника депо и возможное наступление негативных последствий по службе для локомотивной бригады. Под воздействием оказанного давления локомотивная бригада была вынуждена подчиниться данному неправомерному требованию. По результатам осмотра личных технических средств зафиксировано использование трафика на телефоне истца в объеме около 80 Мб за ..... При этом проверка проводилась без каких-либо правовых оснований, приказ о ее проведении отсутствовал, акт/протокол по ее результатам не составлялся.
В дальнейшем, в ходе этого же рейса, истец, действуя в строгом соответствии с должностной инструкцией и требованиями по обеспечению безопасности движения, заблаговременно проинформировал машиниста о приближении к участку с ограничением скорости 60 км/ч. Единственным незначительным отступлением от регламента переговоров было то, что предупреждение было сделано за 1 км, а не за 2 км до опасного участка. Однако машинист на данное предупреждение не отреагировал. В связи с этим, непосредственно перед въездом на участок ограничения, истец, осознавая нарастающую угрозу безопасности движения, был вынужден в экстренном порядке криком привлечь внимание машиниста к необходимости торможения. Только после этого машинист применил тормоз. В результате активных и своевременных действий истца нарушение было минимизировано: поезд вошел на участок с превышением скорости всего на 5 км/ч и уже в режиме торможения. Таким образом, истец не только не нарушил свои обязанности, но и своими действиями предотвратил гораздо более серьезное нарушение со стороны машиниста.
Несмотря на это, ...., после того, как локомотивная бригада сдала смену, примерно в 07:00 час. утра по местному времени, находясь уже дома, на телефон истца поступил звонок от машиниста-инструктора его колонны, который задал вопрос: «У вас в поездке ничего не произошло?», а затем потребовал срочно явиться в депо.
Прибыв в депо около 11:00 по местному времени, объяснительную записку с истца истребовал уже машинист-инструктор колонны машиниста, т.е. лицо, не являющееся его непосредственным руководителем колонны, что свидетельствует о заранее спланированном и скоординированном характере давления. Истец написал требуемую объяснительную. Примерно в 13:00 он был вызван в кабинет начальника депо, где уже находились два машиниста-инструктора, которые ранее проводили незаконный осмотр личных телефонов на линии контроля по адрес. Таким образом, работодателем были созданы все условия для проведения разбирательства в обвинительном ключе и оказания дальнейшего психологического давления на работника.
В ходе состоявшегося разговора начальник депо в ультимативной форме, не рассматривая иных вариантов, потребовал от истца написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В качестве угрозы начальник депо прямо заявил, что в случае отказа он инициирует обращение в транспортную прокуратуру как по факту превышения скорости, так и по факту использования мобильного телефона.
Находясь в состоянии психологического давления, в заведомо зависимом от работодателя положении и воспринимая данную угрозу как реальную, при этом не имея юридических знаний, истец был вынужден написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон в тот же день. Таким образом, волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений не являлось свободным и добровольным, что свидетельствует о наличии порока воли, возникшего вследствие неправомерного принуждения со стороны работодателя.
Процедура оформления увольнения также сопровождалась многочисленными нарушениями, подтверждающими недобросовестность ответчика. Так, с приказом от .... № ТЧЭ-828/лс истец был фактически ознакомлен только ...., однако по прямому указанию представителя отдела кадров был вынужден проставить в графе ознакомления дату «01.09.2025».
Ключевым доказательством не только порока воли, но и прямого подлога недобросовестности со стороны ответчика, являются обстоятельства документального оформления увольнения.
Вместо приказа по унифицированной форме Т-8, истцу был предъявлен для подписания документ под наименованием «Приказ № ТЧЭ-828/лс от 01.09.2025», содержащий грубейшие нарушения законодательства и являющийся юридически ничтожным. Данный приказ подписан неуполномоченным лицом – начальником отдела кадров ФИО4, которому не были делегированы полномочия на расторжение трудовых договоров. Содержание пункта 2 данного приказа об удержании из заработной платы истца суммы излишне выплаченных отпускных за неотработанные 5,83 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного за период работы с .... по ...., свидетельствуют о попытке совершить мошеннические действия и незаконное удержание денежных средств. Указанный пункт предписывает удержать из заработной платы истца сумму за «излишне выплаченные отпускные» за неотработанные дни отпуска, якобы представленного за будущий период – с ...., т.е. уже после даты увольнения.
Действия ответчика после увольнения подтверждают его недобросовестность. Представители работодателя распространили в рабочих группах мессенджера WhatsApp информацию следующего содержания: «Мобильный телефон = увольнение. .... у помощника машиниста ФИО2 был выявлен факт использования мобильного телефона при выполнении им своих должностных обязанностей. Работник уволен с транспорта!».
Данные действия ответчика являются грубым нарушением основного закона, гарантирующего права на частную жизнь и Федерального закона «О персональных данных», доказательством истинного мотива увольнения и попытки скрыть факт превышения скорости, где главным виновником был другой работник, не уволенный из организации, основанием для взыскания существенной компенсации морального вреда за публичное унижение чести и достоинства истца.
Самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным является юридическая ничтожность приказа от .... № ТЧЭ-828/лс, поскольку он издан и подписан неуполномоченным лицом – начальником отдела кадров ФИО4, при отсутствии у нее делегированных полномочий на прекращение трудовых отношений; оформлен с нарушением установленной формы Т-8; является единственным документом, оформляющим как увольнение, так и незаконное удержание.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным соглашение (заявление) о расторжении трудового договора от .... по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 78 ТК РФ), как совершенное под давлением, при пороке воли ФИО2; признать приказ от .... № ТЧЭ-828/лс о прекращении трудового договора с ФИО2 юридически ничтожным, как подписанный неуполномоченным лицом; признать увольнение ФИО2 незаконным и отменить; восстановить ФИО2 в должности помощника машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо Новосибирск с ....; взыскать средний заработок с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 за все время вынужденного прогула с .... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного незаконным увольнением, незаконным удержанием денежных средств, невыплатой причитающихся сумм, а также незаконным распространением сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2 и нарушающих его права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных; признать незаконным удержание из заработной платы ФИО2 сумм за неотработанные дни отпуска, возложить на ОАО «РЖД» обязанность вернуть удержанную сумму с начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ; возложить на ОАО «РЖД» обязанность удалить и опровергнуть распространенные в служебных чат-группах (WhatsApp) сведения о ФИО2 путем размещения в тех же чат-группах текста следующего содержания: «Ранее распространенные сведения о том, что «у помощника машиниста ФИО2 был выявлен факт использования мобильного телефона при выполнении им своих должностных обязанностей» и что «работник уволен с транспорта» не соответствуют действительности и подлежат опровержению. Указанные сведения признаны судом недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО2»; возложить на ОАО «РЖД» обязанность начислить и выплатить ФИО2 единовременную выплату за 10-тилетний стаж (при подтверждении непрерывности стажа после восстановления) в соответствии с локальными актами ОАО «РЖД».
Определением Советского районного суда адрес от .... принят отказ ФИО2 от исковых требований к ОАО «РЖД» в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным распространением сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2 и нарушающих его права на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, производство по делу в части указанных требований прекращено.
Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указали, что у истца не было намерения увольняться, у него имеются кредитные обязательства (ипотека), также он материального помогает своей пожилой матери.
Представитель ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях доводам. Согласно письменным возражениям на исковое заявление ОАО «РЖД» (л.д. 68-70, 114-115 том 2), соглашение о расторжении трудового договора между ФИО2 и ОАО «РЖД» является законным, отражает намерения сторон на момент подписания в полном объеме, никаких специальных отметок, пометок или приписок указанное соглашение не сдержит. Доводы истца о том, что приказ о расторжении трудового договора подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку у ФИО7 были все необходимые полномочия для его подписания, что подтверждается соответствующими приказами работодателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Со стороны работодателя отсутствовало какое-либо давление на ФИО2 Дополнительно пояснил, что каких-либо рабочих чатов, групп, созданных работодателем, в мессенджерах не имеется.
Представители третьих лиц Западно-Сибирской дирекции тяги-структурное подразделение филиала ОАО «РЖД», эксплуатационного локомотивного депо адресструктурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, письменное заключение помощника Омского транспортного прокурора от .... №, согласно которому прокуратурой не усматривается нарушений требований законодательства со стороны ОАО «РЖД» и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо адрес – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8, ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № (л.д. 232-233 том 1), согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 трудового договора).
Согласно п. 1.2 трудового договора, работник принимает на работу по должности (профессии) техник по расшифровке лент скоростемеров II категории участка эксплуатации адрес эксплуатационного локомотивного депо адрес.
Пунктом 1.4 трудового договора установлено, что он заключен на неопределенный срок. Дата начала работы .... (п. 1.5 трудового договора).
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от .... №ТЧКл ФИО2 принят на работу на участок эксплуатации техником по расшифровке лент скоростемеров II категории на основное место работы, постоянно (л.д. 234 том 1).
Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от .... №/ТЧКл ФИО2 переведен на новое место работы в локомотивные бригады участка эксплуатации ФИО11 (колонна 10) на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 07-го разряда (л.д. 234/оборот том 1).
Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от .... №/ТЧКл ФИО2 переведен на новое место работы в локомотивные бригады участка эксплуатации ФИО11 (колонна 10) на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 08-го разряда (л.д. 235 том 1).
.... между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, и ФИО2 (работник) заключено соглашение о расторжении трудового договора, из содержания которого следует, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ работник и работодатель договорились о прекращении трудового договора работника от .... №ТЧКл по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), стороны договорились, что последним днем работы работника является ...., в этот день работодатель обязуется оформить прекращение трудовых отношений с работником и произвести с ним полный расчет (л.д. 15, 216 том 1).
Приказом по личному составу от .... № ТЧЭ4-828/лс прекращено действие трудового договора (расторгнут трудовой договор) от .... №, заключенного с ФИО2, дата прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) – ..... Основанием прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указано расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1.ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Также указанным приказом из заработной платы ФИО2 удержана сумма излишне выплаченных отпускных за неотработанные 5,83 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного за период работы с .... по ..... Приказ подписан начальником отдела ФИО7 (л.д. 217/оборот том 1).
В приказе .... № ТЧЭ4-828/лс имеется отметка от .... специалиста по КРП ФИО9 о том, что в день увольнения работник не явился для ознакомления с приказом, направлено уведомление почтой.
Ссылаясь на его нахождение в момент заключения соглашения о расторжении трудового договора в состоянии психологического давления со стороны работодателя, отсутствие у него свободного и добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, а также недобросовестное поведения работодателя, ФИО2 полагает его увольнение незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствие регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работники. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
Статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 Трудового кодекса Российской Федерации договорённости между работником и заключённый на неопределённый срок, быть расторгнут в любое время Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 1091-О-О, от .... N 1827-О, постановление от .... N 40-П, определение от .... N 6-О).
Из приведённых нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, что предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий, но и возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.
Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.
Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.
О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.
Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Такие гарантии могут выражаться, например, в выплате работнику дополнительных денежных средств (выходного пособия), предоставлении работнику какого-либо имущества (квартиры, автомобиля и др.), оказании работнику помощи в дальнейшем трудоустройстве. Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключённом работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не будет отвечать интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора - как работника, так и работодателя.
Работник вправе оспорить своё увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.
Судом установлено, что через один день после заключения соглашения о расторжении трудового договора, .... ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил аннулировать соглашение о расторжении трудового договора от .... и не прекращать с ним трудовой договор от .... (л.д. 88 том 2).
.... начальником депо ФИО10 ФИО2 был дан ответ № ТЧЭ-232, в котором указано на неудовлетворение заявления, поскольку оно противоречит положениям ТК РФ (л.д. 87 том 2).
Из представленных в дело табелей учета рабочего времени за август и сентябрь 2025 года следует, что в период с .... по .... ФИО2 работал ежедневно, как в дневное время, так и в ночное время (л.д. 30/оборот-31 том 2).
Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что .... в период исполнения истцом трудовых обязанностей около 03:00 часов ночи в кабину локомотива вошли два машиниста-инструктора (ТЧМИ) с целью проведения контроля, в ходе которого был проведен осмотр личного мобильного телефона истца, выявлено использование Интернет-трафика.
Указанные обстоятельства согласуются с представленным в дело приказом начальника депо ФИО1 от .... № ЗСИБТЧЭ04 (л.д. 220-221 том 2), которым организовано внесение обстоятельств допущенных нарушений безопасности движения в материалы предрейсового инструктажа, организован пересмотр планов работы ТЧМИ на первую декаду сентября 2025 года, предусмотрев максимальное проведение целевых проверок, направленных на выявление нарушений регламента служебных переговоров, порядка выполнения маневровой работы, в том числе из задней кабины соблюдения технологии маневровой работы после прибытия поезда и отцепки от состава, а также приказано работать график проведения внезапных целевых проверок командно-инструкторским составом депо в период с .... по ...., при составлении графика внезапных проверок обеспечить охват командным составом депо удаленных пунктом заступления (оборота) локомотивных бригад, при проведении внезапных проверок обязательно проверять в том числе использование сотовых телефонов в личных целях при выполнении должностных обязанностей).
Утром, непосредственно после проведенной в ночное время .... ТЧМИ проверки, между представителем работодателя и ФИО2 состоялась беседа, в результате которой было заключено оспариваемое соглашение о расторжении трудового договора.
Проанализировав изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что соглашение о расторжении трудового договора от .... было подписано в день проведения в отношении истца проверки ТЧМИ, а также проведенной с ним беседы руководителем, при этом дате подписания соглашения предшествовала работа истца в ночное время, а также непрерывные с .... по .... рабочие смены как в дневное, так и в ночное время, обращение истца .... с заявлением об аннулировании соглашения, учитывая, в том числе, что соглашение о расторжении трудового договора не предполагало выплат материального характера, то есть не содержало условий, мотивирующих ФИО2 на подписание такого соглашения, а также факт наличия у истца потребности в работе с целью погашения имеющихся у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был согласен на расторжение трудового договора, а подписать соглашение о его расторжении был вынужден под психологическим давлением работодателя во избежание увольнения по отрицательным основаниям.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о незаконности увольнения ответчиком ФИО2 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа от .... № ТЧЭ4-828/лс, соглашения о расторжении трудового договора от .... незаконными, восстановлении ФИО2 на работе с .....
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 своего постановления от .... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .... № (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени, суд приходит к выводу, что при расчете заработка за период вынужденного прогула подлежит применению среднечасовой заработок истца.
Руководствуясь пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, суд определяет для взыскания заработную плату за время вынужденного прогула за период с .... по .... в размере 505 730 руб. 16 коп., исходя из следующего.
Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, табелей учета рабочего времени следует, что за период работы .... по .... ФИО2 выплачено 942 609 руб. 87 коп., всего истцом отработано 1 191,01 час., следовательно, средний часовой заработок истца составляет 791 руб. 44 коп.
Учитывая, что в период с .... по .... приходилось 639 рабочих часов, размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с .... по .... составляет 505 730 руб. 16 коп. (791 руб. 44 коп. х 639 час.).
Принимая во внимание, что приказом по личному составу от .... № ТЧЭ4-828/лс, который признан судом незаконным, из заработной платы ФИО2 удержана сумма излишне выплаченных отпускных за неотработанные 5,83 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного за период работы с .... по ...., размер удержанных денежных средств составил 22 253 руб. 75 коп., что следует из расчетного листка, указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2
При этом суд не усматривает оснований для начисления на указанную сумму денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, учитывая, что из содержания указанной нормы права следует, что такая компенсация подлежит начислению при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, суд руководствуется статьей 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу как работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном прекращении трудового договора, установлен, в связи с чем суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Разрешая требования ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности начислить и выплатить единовременную выплату за 10-тилетний стаж (при подтверждении непрерывности стажа после восстановления) в соответствии с локальными актами ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.
Согласно позиции истца, .... у него наступало право на получение от работодателя единовременной выплаты за 10 лет работы (вознаграждение за преданность компании) установленной внутренними нормативными документами компании, в частности.
Вместе с тем, учитывая, что указанный факт до восстановления ФИО2 судом на работе в рамках настоящего разбирательства не наступил, следовательно, отказ работодателя в выплате истцу вознаграждения за преданность компании не имел место быть, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны работодателя в данной части на момент разрешения спора, оснований для удовлетворения исковых требований, направленных на защиту его права в будущем, у суда не имеется.
В части исковых требований ФИО2 о защите его чести и достоинства, суд отмечает, что статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Вместе с тем, свобода слова, как право человека свободно выражать свои мысли в устной и в письменной форме (ст. 29 Конституции Российской Федерации), не должна вступать в противоречие с правами и свободами других лиц.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемая должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Из содержания представленных истцом скрин-шотов мессенджера WhatsApp усматривается, что в чате-группе с наименованием «ТЧЭ-4 Своих не бросаем» от пользователя поименованного как «Саня АСПТ» поступило сообщение с изображением, содержащим следующий текст: «Мобильный телефон = увольнение. Несмотря на допущенные грубые нарушения из-за отвлечения на телефон, локомотивные бригады продолжают использовать телефон на рабочем месте в личных целях. .... у помощника машиниста ФИО2 был выявлен факт использования мобильного телефона при выполнении должностных обязанностей. Работник уволен с транспорта! Категорически запрещено использовать сотовый телефон при ведении поезда и выполнении маневровой работы» Телефон в руках – преступление против безопасности!» (л.д. 58 том 2).
Сообщение с аналогичным изображением было направлено в указанную чат-группу «ТЧЭ-4 Своих не бросаем» также пользователем «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д. 59-60 том 2).
Также истцом представлены скрин-шотов мессенджера WhatsApp из чата-группы с наименованием «Колонна 35 Тч4», из содержания которых следует, что сообщение с изображением аналогичного содержания в указанный чат направлено пользователем «<данные изъяты>» (л.д. 61 том 2).
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, пользователь «Саня АСПТ» - помощник машиниста, «<данные изъяты>» - машинист, «<данные изъяты>» - ТЧМИ, пользователь «<данные изъяты>» ему неизвестен.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Как установлено судом, информация, которую истец требует удалить и опровергнуть, размещена в чатах-группах мессенджера WhatsApp с наименованиями «ТЧЭ-4 Своих не бросаем» и «Колнна 35 Тч4» пользователями, поименованными как «<данные изъяты>
При этом, сведений о том, что указанными лицами была размещена данная информация от лица ОАО «РЖД» материалы дела не содержат, доказательств создания указанных чатов-групп по инициативе работодателя суду также не представлено.
В данной связи, учитывая, что факт распространения ответчиком указанных сведений об истце не доказан, учитывая вышеприведенные положения закона, оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности удалить и опровергнуть распространенные в служебных чат-группах (WhatsApp) сведения о ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным удержания сумм, возложении обязанности произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от .... № ТЧЭ4-828/лс, соглашение о расторжении трудового договора от ...., заключенное между ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Новосибирск - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, незаконными.
Восстановить ФИО2, .... года рождения, паспорт серии № №, выдан ...., на работе в ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в должности помощника машиниста с .....
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, .... года рождения, паспорт серии № №, выдан ...., средний заработок за время вынужденного прогула с .... по .... в размере 505 730 руб. 16 коп., удержанную из заработной платы сумму излишне выплаченных отпускных за неотработанные 5,83 дня в размере 22 253 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 410 757 руб. 36 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 16.01.2026