дело № 1-401/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 18 декабря 2023
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,
при секретаре Антиповой К.А.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,
подсудимого Н.А.В.,
защитника – адвоката Скачковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.А.В., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
под стражей не содержался,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Н.А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи с/у № 24 Выборгского района Ленинградской области от 10.03.2020, вступившему в законную силу 13.04.2020, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период с 23 часов 00 минут 27.06.2022 до 00 часов 20 минут 28.06.2022 управлял автомобилем «Кия Сол» ГРЗ №, двигался на нем по 82км автодороги А-181 «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области, где на 82км+550м указанной автодороги совершил съезд в кювет, при этом находился в состоянии опьянения, что было установлено при его последующем освидетельствовании на состояние опьянения.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Н.А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Н.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Изучением личности подсудимого установлено, что Н.А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 84), ранее не судим (Т. 1, л.д. 87), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 90, 91), страдает хроническими заболеваниями (Т. 1, л.д. 73-75, 77, 100), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 78-81, 93), инвалидности не имеет.
Обстоятельств, смягчающих наказание Н.А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве иных, смягчающих наказание Н.А.В. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние его здоровья, а также то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд полагает возможным назначить Н.А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с имущественным положением Н.А.В., который не работает. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией Н.А.В..
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.А.В. оставить без изменения, отменить ее по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Судья Хмелева М.А.