Дело № 2-1-8564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Калуге 19 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 23 января 2020 года, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 2 028 312,98 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 075 773,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 341,56 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 23 января 2020 года ПАО Сбербанк выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 1 950 000 руб. на срок 240 мес., под 9,7% годовых, а ответчики обязались возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Сумма кредита была предоставлена заемщикам, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора денежные платежи в счет погашения кредита ответчики обязались вносить согласно графику погашения кредита.

По условиям кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение жилого помещения, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 13 650 000 руб. по договору купли-продажи от 26 января 2018 года.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является жилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 028 313,98 руб.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от 23 января 2020 года, суд принимает решение о его расторжении и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При этом в силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету №№ от 13 января 2020 года, подготовленному ООО «МАЛТОН», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 306 415 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору договор № от 23 января 2020 года в сумме 2 028 312 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 341 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 052 654 рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 25 октября 2022 года.