УИД 11RS0001-01-2025-004870-49 Дело № 2а-4312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по настоящее время, при этом неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. За все периоды содержания в ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми нарушались его права и законные интересы, что выразилось в нарушении установленной площади прогулочных двориков, а также в периоды после апреля 2022 года ФИО1 выводился на прогулку один, что не соответствует нормам действующего законодательства, что подтверждается неоднократными мерами прокурорского реагирования, а также вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого на ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанности привести прогулочные дворики в ШИЗО/ПКТ в соответствие с установленными нормативами, в связи с чем просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 182000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 административный иск не признал.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** производство по настоящему административному делу в части требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания по доводам о несоответствии нормам площади прогулочных двориков в блоке ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** - прекращено.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доводы сторон, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, а также материалы административных дел №2а-9389/2022 и 2а-6454/2022 суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по настоящее время.

Согласно представленной справке ФИО1 в период нахождения в исправительном учреждении неоднократно водворялся в ШИЗО: ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 10 суток, ** ** ** на 10 суток, ** ** ** на 12 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 15 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 15 суток, ** ** ** на 10 суток, ** ** ** на 10 суток, ** ** ** на 15 суток, ** ** ** на 15 суток, ** ** ** на 13 суток, ** ** ** на 13 суток, ** ** ** на 15 суток, ** ** ** на 15 суток, ** ** ** на 9 суток, ** ** ** на 10 суток, ** ** ** на 14 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 4 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 8 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 4 суток, ** ** ** на 12 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 7суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 3 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 7 суток, ** ** ** на 6 суток, ** ** ** на 5 суток, ** ** ** на 12 суток, ** ** **.на 14 суток.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, к истцу применялись меры взыскания в виде перевода в ПКТ: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 предусмотрено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Следовательно, водворение в штрафной изолятор, являясь мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных (часть 2 статьи 1).

Администрация исправительного учреждения обязана осуществлять материально-бытовое обеспечение осужденных и несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану их здоровья (статьи 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства и охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы (пункты 1, 2, 4 и 5 статьи 13).

В силу разъяснений, содержащихся пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Действительно, в соответствии с пунктом 14.4.4 СП 308.1325800.2017 (пункт 20 таблицы 14.4) свода правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее по тексту - Свод правил 308.1325800.2017, прогулочные дворы в ШИЗО, ЕПКТ по площади должны рассчитываться 6 кв. м на одного осужденного и составлять не менее 20 кв. м.

Согласно представленной схеме помещений блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и технического паспорта ШИЗО и ПКТ, расположенных по адресу: ... в здании имеется 4 прогулочных двора. Площадь прогулочного двора №... составляет 7,6 кв.м., прогулочного двора №... составляет 7,9 кв.м., прогулочного двора №... составляет 7,9 кв.м., прогулочного двора №... составляет 7,9 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела объекты ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в том числе прогулочные блоки ШИЗО/ПКТ, были построены начиная с 1968 года, введены в эксплуатацию до введения в действие Свода правил 308.1325800.2017, реконструкция в них после принятия указанного Свода правил не проводилась.

При этом действие Свода правил 308.1325800.2017 распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебно-исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Реконструкция блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не производилась.

Вместе с тем, не смотря на несоответствие площади прогулочного дворика, право осужденного на пребывание на свежем воздухе реализовано Учреждением, в связи с чем ФИО1 за все периоды содержания в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми имел доступ как к свежему воздуху, так и к дневному свету, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий содержания истца в указанной части в период его содержания в ШИЗО/ПКТ.

В части доводов административного истца о незаконности вывода на прогулку в периоды после апреля 2022 года по одному, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 402-403 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (рекомендуемый образец приведен в приложении № 12 к настоящим Правилам), доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Вывод на прогулку осужденных к лишению свободы, указанных в пункте 402 названных Правил, осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер.

Положения УИК РФ, а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат правовых норм, запрещающих исправительным учреждениям осуществлять вывод на прогулку осуждённых, в том числе содержащихся в ШИЗО/ПКТ, по одному.

Вопреки доводам административного истца, имеющееся несоответствие площади прогулочных дворов, а также факт вывода на прогулку по одному, сами по себе не указывают об отбывании административным истцом уголовного наказания в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовали ему пользоваться ежедневной прогулкой установленной продолжительностью, а равно не нарушали его прав и законных интересов, не повлекли нарушение его прав, гарантированных законом, и данные обстоятельсвта сами по себе не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий незаконными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с учётом представленных сторонами доказательств судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 и влекущих наступление права на присуждение денежной компенсации в периоды содержания под стражей в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 2010 года по настоящее время по указанным в исковом заявлении доводам.

Ссылка административного истца на представление органов прокуратуры, внесенное в адрес администрации исправительного учреждения, а также судебные акты, на основании которых на ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми возложена соответствующая обязанность, не свидетельствует о наличии у него права на присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Действительно, согласно представлению Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** ** ** №..., указано о несоответствии помещений ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми установленным требованиям в части того, что размеры прогулочных двориков составляют менее 8 кв.м.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, документы прокурорского реагирования (протест, представление) относительно нарушений законодательства в сфере исполнения наказаний направлены на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить их в добровольном порядке, соответственно, полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения законности не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке.

Оценивая приведенные в обоснование иска доводы как условие взыскания денежной компенсации, суд исходит из того, что к «бесчеловечному обращению» на основании приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснений относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из разъяснений названного пункта Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Вместе с тем, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективизируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные засуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения приведенных требований закона, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку не установлено противоправности действий административных ответчиков в отношении административного истца и нарушений его прав, свобод и законных интересов, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.