Дело № 1-78/2023
УИД 52RS0033-01-2023-000387-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Долгова Д.О.,
защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, /иные данные/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление- использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В марте 2023 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел на использование заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о предусмотренном действующем законодательстве порядке получения и замены водительского удостоверения ФИО1 в марте 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, по средством сети Интернет заказал у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, после чего ФИО1 также в марте 2023, по прошествии нескольких дней, точная дата и время в ходе дознания не установлены прибыл по указанному ему неустановленным лицом адресу: /иные данные/ торговому центру «Мега», где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии /иные данные/, выданное /дата/ на имя ФИО2, /дата/ года рождения, с внесенным в него фотоизображением ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В»,«С».
Получив поддельное водительское удостоверение ФИО1 в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами указанной категории /дата/ около 17 часов 00 минут действуя во исполнение своего единого преступного умысла, управляя автомобилем Хендэ Крета государственный регистрационный знак /иные данные/ на 51 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново с примыканием к автодороге Н.Новгород - /адрес/ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району майором полиции Свидетель №1 в связи с проверкой документов. При предъявлении требования инспектора ДПС о предоставлении документов, предоставляющих право водителю на управление автомобилем, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии 5214 /номер/, выданное /дата/ на имя ФИО2, /дата/ года рождения, с внесенным в него фотоизображением ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В»,«С» поддельное, и осознавая, что законных оснований для управления автомобилем он не имеет, предъявил сотруднику полиции данное поддельное водительское удостоверение, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от установленной законом административной ответственности, тем самым, использовал его в своих личных целях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель -Долгов Д.О., защитник Кочетов В.Ю., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 ранее не судим (л.д.55).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.58).
Согласно данных военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Бутурлинвского и Вадского муниципальных округов, на военную службу не призывался, передан в запас по состоянию здоровья (л.д.65).
Согласно характеристике, выданной врио начальника МО МВД России «Перевозский» ФИО1 характеризуется положительно, указано, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами склонными к совершению административных правонарушений и преступлений не общается (л.д.62).
ФИО1 имеет постоянное место работы, на иждивении малолетний ребенок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в признательных показаниях при производстве дознания, состояние здоровья, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее судим, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 посредствам назначения наказания в виде ограничения свободы
Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.
На время ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения не выезжать за пределы Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.
В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая подлежит сохранения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
На время ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке-сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО2- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья А.В.Филатова