Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Серебряковский» к начальнику <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СКПК «Серебряковский» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ногинского РОСП УФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя СКПК «Серебряковский».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 было направлено заявление взыскателя СКПК «Серебряковский» о принятии на исполнение исполнительного листа в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», заявление административного истца поступило в адрес Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного заявления СКПК «Серебряковский» не возбуждено, в связи с чем административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведенийо причинах неявки не представили.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение,равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Законаоб исполнительном производстве).

Согласно частей 1,7,8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»– постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом СКПК «Серебряковский» в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Михайловским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2

Указанное заявление было направлено административным истцом посредством почтового отправления с ШПИ 40334266330761.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40334266330761, заявление о возбуждении исполнительного производства получено Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Михайловским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени указанное исполнительное производствоне окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком Ногинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> материалами исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, в соответствии с частями 3,8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановленияпропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов административного дела, а также из доводов административного иска, о нарушении прав административного истца незаконным бездействием административных ответчиков СКПК «Серебряковский» стало известно в апреле 2022 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока настоящее исковое заявление не содержит.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 219 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного потребительского кооператива «Серебряковский» к начальнику <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов