Дело № 1-238/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 25 сентября 2023 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению
ФИО1<данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24.07.2023, в период с 11:27 по 12:40, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь по месту своего жительства <адрес>, <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении <данные изъяты> не менее 1,02 г наркотического средства именуемого «соль», после чего в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Кутузова, 1 «а», при помощи банкомата «QIWI» примерно в 11:32 этого же дня, перевел на счет № номер которого прислал ему администратор магазина <данные изъяты> денежные средства в сумме 4750 рублей. Затем, получив фотографию места закладки с координатами <данные изъяты> он прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где 24.07.2023 не позднее 12:37 намеревался поднять сверток с наркотическим средством, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе, проведенного 24.07.2023 в период с 14:20 по 15:05, осмотра места происшествия на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым кристаллическим веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
– оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 24.07.2023 около 11:27 часов, находясь по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона «Samsung Galaxy A12» <данные изъяты> заказал в <данные изъяты> 1,02 г наркотического средства «соль», путем перевода денежных средств через терминал в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Кутузова, 1 «а», на сумму 4750 рублей. После этого ему на телефон пришло <адрес> Он приехал на указанное место, где его задержали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли его мобильный телефон с координатами места <данные изъяты> наркотика, после чего он в ходе осмотра места происшествия указал место нахождения наркотического средства, которое было изъято (л.д. 66-69, 123-126);
– протоколом об административном задержании ФИО1, произведенном 24.07.2023 в период с 12:37 по 13:10 в 1500 м от <адрес>, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», в котором содержаться фотография места <данные изъяты> наркотического средства с координатами, а также сведения о переводе денежных средств на приобретение наркотического средства (л.д. 4-10);
– протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составленным 24.07.2023 в отношении ФИО1, с которым тот согласился (л.д. 11);
– протоколом, составленным 24.07.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, при этом в протоколе у него зафиксированы признаки наркотического опьянения (л.д. 12);
– протоколом проведенного 24.07.2023 осмотра места происшествия – участка местности <адрес> с координатами, содержащимися в сотовом телефоне ФИО1, в ходе которого тот указал место <данные изъяты> наркотического средства, в котором обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой (л.д. 13-17);
– протоколом проведенного 24.07.2023 осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал банкомат «QIWI» в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Кутузова, 1 «а», через который осуществил перевод денежных средств в сумме 4750 рублей за приобретение наркотического средства на банковскую карту № (л.д. 19-23);
– справкой об исследовании № от 18.07.2023, согласно которой изъятое в ходе указанного выше осмотра места происшествия, белое кристаллическое вещество массой 1,09 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (израсходовано 0,03 г) (л.д. 41-42);
– заключением эксперта № от 15.08.2023, согласно которому изъятое в ходе указанного выше осмотра места происшествия белое кристаллическое вещество массой 1,06 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (израсходовано 0,03 г) (л.д. 50-51);
– рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сальскому району от 24.07.2023 о сообщении об административном задержании ФИО1 в <адрес>, возле которого обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета (л.д. 3);
– протоколами проведенных 10.08.2023 и 17.08.2023 осмотров: изъятого у ФИО1 мобильного телефона с данными о заказе наркотического средства; изъятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1 полимерного пакета с кристаллическим веществом и фрагмента изоляционной ленты (л.д. 73-81, 98-100);
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудника ОКОН ОМВД России по Сальскому району Свидетель №3, согласно которым днем 24.07.2023 он вместе с ФИО8 в <адрес> остановлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, в ходе личного досмотра которого, проведенного при административном задержании, был изъят сотовый телефон «Samsung», в котором со слов задержанного, имеются сведения о месте нахождения <данные изъяты> наркотического средства, которое он заказал. После этого ФИО1 указал место <данные изъяты> наркотического средства, в котором был обнаружен и изъят полимерный сверток (л.д. 89-91);
– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичными между собой, об их участии 24.07.2023 в проведенном на участке местности возле <адрес> личном досмотре ФИО1 в ходе которого был изъят сотовый телефон с фотографией места <данные изъяты> наркотического средства «соль», на того был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, после чего по координатам из сотового телефона был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой (л.д. 92-95).
Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.08.2023, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, по своему психическому состоянию он в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.57-58).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом виновный положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, в судебном заседании положительно охарактеризовала его соседка ФИО9, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы.
Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренное п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления (он дал признательные подробные показания, в том числе об обстоятельствах, известных только ему, участвовал в осмотре места происшествия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий, наличие тяжелых заболеваний у его матери.
Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку на момент дачи признательного объяснения у него уже был изъят сотовый телефон с содержащимися в нем сведениями о заказе наркотического средства и координатами <данные изъяты> наркотического средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
У суда нет оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом возложить на него обязанность не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Судьбу вещественных доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: пакет с веществом, производным наркотического средства «мефедрон» массой 1,03 г, 3 бумажные бирки, полимерный пакет, фрагмент желтой полимерной ленты, – уничтожить в установленном законом порядке, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району, при этом акт об уничтожении направить в суд для приобщения к материалам уголовного дела; мобильный телефон «Samsung», – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Сулима Н.В.