РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Ларионовой Т.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, представившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2122/2022 по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными в части, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного искового заявления, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 неправомерными в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <сумма> рублей; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 773/22/38052-ИП в размере 50 000 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу № 2-1233/2021 по иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о признании страховым случаем произошедшего события. В соответствии с указанным решением суда исковые требования ФИО удовлетворены. Суд признал страховым случаем произошедшее событие - причинение повреждений автомобилю БМВ Х7, г/н №, в соответствии с заявлением по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда решение оставлено без изменения. Решением суда последний обязал СПАО «Ингосстрах» направить автомобиль БМВ Х7, г/н № на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей дилерского центра БМВ по адресу: <адрес> в соответствии с предварительным осмотром СТОА дилера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1233/2021 был выдан исполнительный лист ФС 036053618, в котором прописано вышеуказанное требование. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 036053618 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» в г. Москва поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было получено СПАО «Ингосстрах» в г. Иркутске, что подтверждается вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного погашения задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было направлено направление на ремонт ФИО, что подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ также копия данного направления на ремонт и оригинал предписания ССП были направлены МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, что подтверждается описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией ШПИ №. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя были исполнены в установленный законом срок, также ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области были предъявлены документы, подтверждающие исполнение требования, такие как направление на ремонт, возвращено подписанное руководителем предупреждение. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда, которое было лично приставом ФИО2 вручено СПАО «Ингосстрах», при этом какие-либо доводы относительно исполнения постановления по исполнительному производству в установленный срок судебный пристав ФИО2 не хотел слушать в категоричной форме, потребовал поставить ему входящий номер на постановлении о взыскании исполнительского сбора и ушел. Однако СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке полностью исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный законом, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО2
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.
Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1233/2021 исковые требования ФИО к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Признано страховым случаем произошедшее событие – причинение повреждений автомобилю БМВ Х7, г/н №, в соответствии с заявлением по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. На страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» возложена обязанность направить автомобиль БМВ Х7, г/н №, на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей дилерского центра БМВ по адресу: <адрес> в соответствии с предварительным осмотром СТОА дилера от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу № 2-1233/2021, в отношении должника страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» направить автомобиль БМВ Х7, г/н №, на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей дилерского центра БМВ по адресу: <адрес> в соответствии с предварительным осмотром СТОА дилера от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и доставлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена СПАО «Ингосстрах» филиалом в Иркутской области, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» филиалом в Иркутской области в адрес ФИО почтовой связью выслано направление на ремонт, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией ШПИ №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия данного направления на ремонт и оригинал предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неисполнение решения суда были направлены в адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией ШПИ №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскан исполнительский сбор в размере <сумма> рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику СПАО «Ингосстрах» филиалу в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии данного постановления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, формально постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ было принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника СПАО «Ингосстрах» в размере <сумма> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По правилам пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30.07.2001 № 13-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что СПАО «Ингосстрах» 17.02.2022, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, во исполнение требований исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО почтовой связью выслано направление на ремонт, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена также и в адрес МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, которым получена ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402568043813, сформированным официальным сайтом «Почта России», материалами исполнительного производства.
Поскольку на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа СПАО «Ингосстрах» были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора отпала возможность и необходимость принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду прийти к выводу о том, что принятие ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора является преждевременным.
Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 о том, что информации об исполнении решения суда от СПАО «Ингосстрах» на момент вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не поступало, суд находит не состоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем мер, направленных на выяснение обстоятельств исполнения либо неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа не предпринималось, какие-либо доводы должника СПАО «Ингосстрах» относительно исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял во внимание, ставшие известными ему ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении должником решения суда не проверил.
Ссылка административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 на поступление в МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) запроса взыскателя ФИО, а также на исполнение должником решения суда не в полном объеме, правового значения не имеет, поскольку эти обстоятельства судебному приставу-исполнителю не были известны на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оспариваемые СПАО «Ингосстрах» действия судебного пристава-исполнителя и постановление не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе части 1 статьи 105, статьи 112 названного закона, нарушают права и законные интересы административного истца, который представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получена должником СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10 дневного срока на обжалование данного постановления СПАО «Ингосстрах» через систему ГАС «Правосудие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска указанное административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было возвращено. Копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ получена СПАО «Ингосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии определения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). С настоящим административным исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска посредством его направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция об отправке, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 14.06.2022.