УИД 77RS0032-02-2024-013425-28

Дело № 2-0583/2025 (02-7071/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2021 г. Черемушкинским районным судом адрес с фио в пользу фио взыскана сумма основного долга по кредитному договору <***> от 21.05.2009 г. в размере сумма ФИО2 17.01.2022 г. был произведен последний платеж по исполнительному листу ФС № 038806537 от 24.02.2021 г., выданному Черемушкинским районным судом адрес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,1 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора определен размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, которая составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком включительно. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по процентам и неустойки за период с 20.05.2014 г. по 17.01.2024 г. в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений, предусмотренных п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 и ст. 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, факт невозврата ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом по кредитному договору <***> от 21.05.2009 г. установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.02.2021 года, а также другими материалами дела. Вследствие чего у истца возникло право требовать оплаты суммы задолженности по процентам, просроченным платежам и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за период с 20.05.2014 г. по 17.01.2024 г. составляет сумма в размере сумма; размер неустойки за период с 20.05.2014 г. по 17.01.2024 г. составляет сумма сумма, которую истец просит снизить в 3 раза по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, до суммы в размере сумма

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, учитывая размер начисленной истцом неустойки, в целях установления баланса интересов сторон, а именно: между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате допущенной ответчиком просрочки, имея в виду отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о несении истцом каких-либо убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает справедливым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, длительность периода просрочки, погашение ответчиком суммы основного долга на дату принятия решения, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью возвраты суммы займа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты и неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья фио