Дело № 2-1902/2023
УИД 23RS0036-01-2023-002143-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,
при секретаре Галаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***> от 09 октября 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 499 272 рубля 50 копеек сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2023 года задолженность ФИО1 перед банком составила 599 292 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 437 487 рублей 38 копеек, начисленные проценты – 114 651 рубль 20 копеек, неустойка – 47 154 рубля 37 копеек. С учетом финансового положения должника истец снизил сумму подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 566 995 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей 96 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> куда было направлено судебное извещение, однако судебные извещения с почтовыми идентификаторами №, № возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №74750663840 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 272 рубля 50 копеек под 19,70 % годовых сроком на 57 месяцев.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 499 272 рубля 50 копеек, путем перечисления денежных на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнил, при то, что, подписав кредитный договор он принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.
Как указано в п.6 индивидуальных условий кредитного договора от 09 октября 2019 года, погашение кредита должно осуществляться ФИО1 равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик также ознакомлен под роспись.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на 22 февраля 2023 года по основному долгу составляет 437 487 рублей 38 копеек, по начисленным процентам – 114 651 рубль 20 копеек.
Представленный истцом расчет на 22 февраля 2023 года проверен судом и признается арифметически верным, который, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, истец по своему усмотрению снизил размер неустойки и просит взыскать ее в размере 14 857 рублей 04 копейки, поскольку ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.
С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №74750663840 от 09 октября года в размере 599 292 рубля 95 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 9708 от 10 марта 2023 года на сумму 8 869 рублей 96 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 09 октября 2019 года в размере 566 995 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 437 487 рублей 38 копеек, неустойка – 14 857 рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 869 рублей рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.
Председательствующий –