Дело № 2-1780/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 августа 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил :
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
07 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada 217030 Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, виновником которого явился последний. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lada 217030 Priora получило механические повреждения, которые выявлены при осмотре независимым экспертом. На момент события гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису договору страхования <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», то есть он не был включен в полис ОСАГО. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 189 144 руб. 17 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 144 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 982 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Также абз. 5 ст. 1 Закона об ОСАГО установлено, что водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным автомашиной марки <данные изъяты>, на 203 км ФАД «Р-2016» не справился с управлением и выехал на встречную полосу для движения, после чего совершил столкновение с автомашиной марки Lada 217030 Priora с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada 217030 Priora, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.
По сведениям, расположенным на сайте РСА, в открытом доступе в сети Интернет, автомобиль Lada 217030 Priora с государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты> при управлении ФИО4, в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством ответчик ФИО2 включен не был.
24 апреля 2022 года по заказу СПАО «Игосстрах» ООО «Эксперт плюс» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Lada 217030 Priora, в акте осмотра зафиксированы имеющиеся на момент осмотра повреждения.
Согласно экспертному заключению № 077-04/22 ИГС, составленному ООО «Эксперт плюс», стоимость колесного транспортного средства Lada 217030 Priora на ДТП составляет 232 500 руб., стоимость годных остатков – 47 155 руб. 83 коп., стоимость колесного транспортного средства за вычетом годных остатков - 185 344 руб. 17 коп.
27 апреля 2022 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 185 344 руб. 17 коп.
Платежным поручением от 04 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 185 344 руб. 17 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства, составлением отчета по легковым ТС (выезд эксперта, акт осмотра, цветные фото-таблицы, калькуляция) в размере 3 100 руб.
Вместе с тем материалами дела не подтверждаются расходы истца по проведению экспертизы ООО «НИК» в сумме 700 руб.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 185 344 руб. 17 коп., а также понесло расходы, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства, в размере 3 100 руб.
Поскольку ответчик ФИО2 по договору страхования не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему, как к виновному лицу.
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса 188 444 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 964 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 188 444 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 964 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.