РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 января 2023 г. Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании агентского договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с исковым заявлением к ФИО1 о признании агентского договора частично недействительным, в обоснование требований указав, что 20.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор, предметом которого, согласно п. 1.1. является комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, а именно до 20.08.2022г. В соответствии с п. 1.4 Агентского договора Принципал, обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора. В соответствии с п. 4.1 Агентского договора вознаграждение Агента выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом полного выполнения Агентом поручения является подписание договора по отчуждению вышеуказанного Объекта. В соответствии с п. 4.3 Агентского договору стоимость услуг Агента по реализации кого договора составляет З процента от резервной цены, но не менее 50000. 22 марта 2022 года Принципалом берется задаток 50 ООО рублей и подписывается предварительный договор купли-продажи недвижимости с соглашением о задатке с гр. ФИО2 в котором она обязуется заключить основной договор до 22 апреля 2022 года и принять в собственность недвижимое имущество — квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес> по достигнутой в ходе проведения переговоров с Агентом, ей цене в 3 300 000 рублей, которая является на 370000 рублей выше Резервной цены установленной принципалом в приложении №1 к Агентскому договору. 11 апреля 2022 года Принципалом, в сопровождении Агента, подписывается и сдается в МФЦ г.Самары на регистрацию в Росреестре основной договор купли-продажи недвижимости с гр. ФИО2, что является фактом полного исполнения Агентом поручения Принципала.11 апреля 2022 года у Принципала возникла обязанность по выплате Агенту агентского вознаграждения, однако выплачивать агентское вознаграждение ответчик отказался и по настоящее время Ответчик добровольно задолженность в полном объеме не погасил. 5 мая 2022 года Принципалом на расчетный счет Агента была переведена сумма средств, соответствующая З процентам от Резервной цены Объекта ( 2 930 000 рублей) согласно пункта 4.3 Агентского договора и положения №1 к нему, а именно 87 900 рублей. Данную сумму принципал перечислил с нарушением предусмотренного Агентским договором срока, а именно на 24 дня позже. У ответчика образовалась задолженность. Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 185 000 руб. - неоплаченное вознаграждение по п.п 4.4 Агентского договора; 32 748руб.- штрафную неустойку( за период с 11.04.2022 г. по 05.05.2022 г. от 272 90 рублей ) ; 80475 руб. штрафную неустойку за период с 05.05.2022 г. по 31.07.2022 г. от суммы 185000 рублей ), всего штрафную неустойку 113223 руб, 6 182 руб. - судебные издержки.

Далее истец уточнил свои требования, просит: взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13: 185 000 руб. - неоплаченное вознаграждение по п.п 4.4 Агентского договора; 159 473 руб.- штрафную неустойку за период с 11.04.22г. по 05.05.22, 05.05.2022 г. 19.09.2022 года ; 6 182 руб. - судебные издержки.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании пункта 4.4 договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор. ФИО1 заверил, что стоимость услуг по договору составить 87 900 рублей. о чем и было детально прописано в Приложении № 1 Агентскому договору № № г., тем самым ввел его в заблуждение относительно цены договора. Цена договора является в данном случае существенным условием договора. Приложение № 1 к Агентскому договору конкретизирует денежные суммы, подлежащее выплате в качестве вознаграждения «Агенту».Как усматривается из представленной копии Приложения № 1 к Агентскому договору, пункт 3 остался не заполненным : ни итоговая цена объекта, ни размер вознаграждения, подлежащий уплате, приложение не содержит, что подтверждает, устные договоренности сторон о размере вознаграждения Агента, т.е. без учета пункта 4.4. Договора. Просит: признать пункт 4.4 договора недействительным

В судебном заседании истец ФИО1, исковое заявление поддержал в полном объем, дополнил исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 г.( 113 дней) в размере в размере 104524 рублей, дал пояснения аналогично изложенным в исковом, просил во встречных требованиях отказать, т.к ФИО3 было известно о всех условиях агентского договора, в том числе и вознаграждении, в случае если квартира будет продана дороже, договор им подписан, претензий по договору не возникало.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление, дали пояснения аналогично изложенным во встречном исковом заявлении, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просили применить, что в период с апреля по октябрь 2022 года действие моратория, и правила ст. 333 ГК РФ, т.к. ФИО3 является безработным с мая 2022 года, у него тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 20.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался осуществить комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.4 Агентского договора Принципал, обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора вознаграждение Агента выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом полного выполнения Агентом поручения является подписание договора по отчуждению вышеуказанного Объекта.

В соответствии с п. 4.3 Агентского договору стоимость услуг Агента по реализации кого договора составляет 3 процента от резервной цены, но не менее 50000 рублей, при этом «Резервная цена» - это самая низкая цена, устанавливаемая Принципалом, за которую принципал согласен продать Объект. Резервная цена указана в приложении №1 к настоящему Договору. Стоимость Объекта определяется Сторонами как цена Объекта указанная в любом из документов ( акт осмотра объекта; предварительный договор купли-продажи; соглашение об авансе/задатке; соглашение о намерениях; договор купли-продажи и т.п), из которого можно достоверно установить стоимость Объекта. В соответствии с п. 4.4 Агентского договора в случае, если Объект будет продан выше резервной цены, Принципал выплачивает Агенту дополнительное вознаграждение в размере 50 процентов от разницы между Резервной ценой и Ценой продажи. Цена продажи - наивысшая цена Объекта, достигнутая в ходе проведения переговоров с покупателями, за которую будет продан Объект.

При содействии истца между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи от 22.03.2022г на сумму 3300000 рублей.

11 апреля 2022 года Принципалом, в сопровождении Агента, подписывается и сдается в МФЦ г.Самары на регистрацию в Росреестре основной договор купли-продажи недвижимости с гр. ФИО2, что является фактом полного исполнения Агентом поручения Принципала.

Согласно приложению №1 агентского договора предварительная стоимость (резервная цена) сторонами установлена в размере 2930000 рублей, ФИО3 обязался выплатить ФИО1 вознаграждение по агентскому договору в размере 87 900 рублей плюс 50% разницы в рублях между резервной ценой и ценой продажи, при условии, что цена продажи будет выше резервной цены.

Установлено, что вознаграждение в сумме 87900 рублей ответчиком было перечислено 05.05.2022 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Судом не установлено нарушение порядка заключения агентского договора, ответчик был ознакомлен с его условиями и подписал договор на указанных в договоре условиях.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 ввел его в заблуждение относительно размера вознаграждения, приложение к договору о продажной стоимости квартиру 3300000 рублей он не подписывал, приложение подписано только ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку все условия агентского договора между сторонами были согласованы и в приложение №1 к договору условие о дополнительной сумме вознаграждения также было указано, приложение также было им подписано без каких-либо оговорок. То обстоятельство, что дополнительное условие о вознаграждении было приписано мелким шрифтом и нельзя было принять это во внимание, как и с самого начала договаривались стороны, также не может быть принято судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам и не может быть основанием для признания агентского договора в части недействительным.

Поскольку обязательство по оплате истцу вознаграждения в размере 185 000 рублей ответчик не выполнил, следовательно, требования истца о взыскании стоимости услуг являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Неустойка предусмотрена п. 5.1 Агентского договора, в случае неуплаты Принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда он должен был оплатить данную сумму и до полной оплаты этих сумм.

28.03.2022 принято постановление Правительства РФ N 497, которым были закреплены ограничения –приостановлено начисление пеней, неустоек в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

В связи с вышеуказанным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании штрафных неустоек с 11.04.2022г. по 05.05.2022г., с 05.05.2022 г. по 19.09.2022 года в размере 159473 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наличие просрочки оплаты по агентскому договору установлено в судебном заседании за период с 1.10.2022 г. по 19.03.2023 г. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, материальное положение ответчика, суд находит его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, принимая правила ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить неустойку в размере 104 525 рублей до 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 неоплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании агентского договора частично недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

Судья И.Н. Вельмина