УИД 61RS0022-01-2022-004611-80
№ 2а-5459/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» октября 2023года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица.
В обосновании требований указано, что 30.06.2023г посредством почты России она получила постановление судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 № 61076/23/558348 от 18.05.2023г о поручении проверки факта проживания должника. С данным постановлением она не согласна, считает его незаконным, т.к. требования решения суда она исполняет в полном объеме. Доказательств невыполнения требований решения суда об установлении порядка осуществления родительских прав ФИО3, отсутствуют. В материалах исполнительного производства не указаны основания возникновения необходимости направления поручения совершить исполнительные действия. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушают ее права.
Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать постановление № 61076/23/558348 от 18.05.2023г о поручении судебного пристава ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 незаконным, отменив его. Признать действия, произведенные должностными лицами судебных приставов-исполнителей Донецкого ГОСП Ростовской области незаконными, отменив их, приведя все к первоначальному виду.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, представитель Донецкого ГОСП РО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Начальник отделения - старший судебный пристав Донецкого ГОСП ГУФССП России по РО ФИО5 направил в суд письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в которых указал что Донецкое ГОСП ГУФССП России по РО никаких исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 не производили. Судебным приставом-исполнителем не нарушено ни одной нормы права, законные права и интересы заявителя также не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство № 179418/22/61076-ИП от 24.11.2020г об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО1 В пользу взыскателя ФИО3
Актами совершения исполнительных действий от 26.01.2023г. от 23.03.2023г., 06.04.2023г., 04.05.2023г. установить фактическое проживание должника не представилось возможным, двери никто не открыл, оставлена повестка о явке ТГОСП УФССП России по РО.
18.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП УФССП России по РО осуществить выход в адрес должника - <...>, составить акт совершения исполнительных действий, отобрать пояснения у должника, вручить требование о нечинении препятствий в общении отца с ребенком в отношении должника ФИО1
22.05.2023г судебным приставом-исполнителем Донецкого ГОСП УФССП России по РО вынесено уведомление, в котором указано, что к поручению не приложены копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение для вручения должнику. А также отсутствуют документы, свидетельствующие о факте нахождения должника по указанному в постановлении адресу.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве 6. при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования выше приведенных норм и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, Донецкому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о поручении №61076/23/558348 от 18.05.2023г., признании незаконными действия произведенные должностными лицами Донецкого ГОСП ростовской области, совершенные в рамках исполнительного произворлдства 179418/22/61076-ИП от 24.11.2020 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10. 2023 года.