Дело №2-1216/2023
УИД: 23RS0029-01-2023-000391-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просило взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших имущество) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер в размере 73 355 рублей 26 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 400 рублей 66 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 24.10.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на него карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 355 рублей 26 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена. Истцом, было установлено, что Клиент умер. Вне судебного разбирательства Истец не моет установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело о взыскании задолженности в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражение, в котором просил истцу в иске отказать, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный в договоре срок ФИО5 не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2.С. является его сын ФИО3, что подтверждается наследственным делом номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течениесрока исковой давности начинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, нарушение прав истца имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок на защиту нарушенного права истек через три года – ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление предъявлено в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истечения срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного иск АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 400 рублей 66 копеек. Ввиду того, что в удовлетворении иска суд отказывает, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а именно взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» номер в размере 73 355 рублей 26 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2 400 рублей 66 копеек, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова