В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Митин А.Л.

Дело № 21-492/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Хабаровска ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска,

установил :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 21 марта 2023 года администрация города Хабаровска (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Администрации ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тертычная Е.С. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Администрации ФИО3, защитник Администрации ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства №161685/22/27003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 27 июля 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного 07 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу №2а-3107/2021 (л.д.25-28). Предметом исполнения является обязанность Администрации принять меры к соблюдению требований безопасности дорожного движения, а именно: провести работы по приведению дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: покрытия дороги (проезда) от ул.Владивостокской до дома №9 по пер.Ленинградскому в г.Хабаровске, в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2021 года вступило в законную силу 26 ноября 2021 года.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.29).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2022 года по делу №2а-4437/2022 Администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №161685/22/27003-ИП (л.д.55-57).

19 января 2023 года в Администрацию поступило требование от 18 января 2023 года об исполнении решения суда в срок до 08 февраля 2023 года (л.д.23-24).

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года, исполнительным листом по делу №2а-3107/2021, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 июля 2022 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22 сентября 2022 года, требованием от 18 января 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Доводы автора жалобы со ссылкой на несоответствие предъявленных требований содержанию судебного акта были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку.

Так, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 ноября 2021 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, наименование: «покрытия дороги (проезда) от ул.Владивостокской до дома №9 по пер.Ленинградскому в г.Хабаровске» изложено в следующей редакции: «покрытия дороги (проезда) от ул.Владивостокской до границ земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом №9 по пер.Ленинградскому в г.Хабаровске».

Выводы судьи районного суда о том, что указанное уточнение не повлекло изменения существа принятого решения, неисполнение которого в установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, являются обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного, не имеется.

При таких обстоятельствах освобождение Администрации от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Доводы автора жалобы о том, что в постановлении должностного лица административного органа не указаны дата и время совершения административного правонарушения являются несостоятельными. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, совершается в форме бездействия и выражается в неисполнении обязанности к определенному сроку, в связи с чем не является существенным отсутствие указания на время совершения бездействия, при том, что в данном случае обязанность подлежала исполнению Администрацией до 08 февраля 2023 года, о чем указано в постановлении от 21 марта 2023 года.

Согласно положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что должником по исполнительному производству были своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Документов, подтверждающих наличие объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, оказывающих влияние на возможность исполнения решения суда, Администрацией не представлено.

Отсутствие денежных средств само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Администрации за совершение вмененного деяния.

Доводы автора жалобы о том, что Администрацией проведены мероприятия по определению объемов, видов и стоимости дорожных работ, необходимых для исполнения требования, не подтверждают факт принятия Администрацией всех исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии Администрации состава инкриминируемого правонарушения.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска – оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Хабаровска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда