РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-663/2022 по административному иску * к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, начальнику ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, Руководителю УФССП по г. Москве * об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, начальнику ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, Руководителю УФССП по г. Москве * об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование своих требований указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Северо - Западному АО г. Москвы находится исполнительное производство № 1553651/21/7057-ИП по взысканию с должника * денежных средств в размере 2 059 731,34 руб. Данное исполнительное производство было принято от МРОСП по ОИП (*) судебным приставом -исполнителем ОСП по СЗАО * 25.06.21 в связи с переездом должника на постоянное место жительства в г. Москва. 26.07.2022 было подано СПИ * заявление по рассмотрению исполнительного производства. Данное заявление принято и заявителю поступило уведомление о его регистрации, однако заявление рассмотрено не в полном объеме. В связи с игнорированием поданного 26.07.22 заявления истца и бездействием СПИ * по проведению указанных в заявлении исполнительных действий, 11.08.22 в порядке подчиненности, была подана начальнику отделения Управления ФССП по СЗАО г. Москвы - Старшему судебному приставу * жалоба на бездействие СПИ. В связи с тем, что на жалобу дан ответ не начальником ОСП, истцом была подана жалоба руководителю УФССП по г. Москве - Главному судебному приставу Москвы * на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Указанная жалоба не рассмотрена по настоящее время. Срок, установленный действующим законодательством, истек. В связи с игнорированием поданной жалобы руководителю УФССП по г. Москве - Главному судебному приставу Москвы ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности директору ФССП РФ – Главному приставу РФ *. В связи с отсутствием должных ответов от службы ФССП до настоящего времени, пользуясь своим правом, административный истец просил суд, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, начальника ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, Руководителя УФССП по г. Москве * об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения
В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик * в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, представив копию материалов исполнительного производства.
Административный ответчик ГУ ФССП по г. Москве и РФ * в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо * в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом,
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 2.3. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как следует из материалов дела, 28.05.2021 на исполнение к судебному приставу-исполнителю * из УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист № 201233/2017 от 20.02.2017 выданный органом: Ново-Савиновский районным судом г. Казани о взыскании долга в размере 2069010,28 рублей в отношении должника * адрес должника: * в пользу взыскателя: *.
Исполнительное производство № 155365/21/77057-ИП от 12.04.2017г. в отношении * возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ново-Савиновский районным судом г. Казани по делу № 2-1233/2017.
Из письменных пояснений стороны административного истца следует, что 26.07.2022 было подано СПИ * заявление по рассмотрению исполнительного производства. Данное заявление принято и заявителю поступило уведомление о его регистрации, однако заявление рассмотрено не в полном объеме. В связи с игнорированием поданного 26.07.22 заявления истца и бездействием СПИ * по проведению указанных в заявлении исполнительных действий, 11.08.22 в порядке подчиненности, была подана начальнику отделения Управления ФССП по СЗАО г. Москвы - Старшему судебному приставу * жалоба на бездействие СПИ. В связи с тем, что на жалобу дан ответ не начальником ОСП, истцом была подана жалоба начальнику ОСП, руководителю УФССП по г. Москве - Главному судебному приставу Москвы * на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Указанная жалоба не рассмотрена по настоящее время. Срок, установленный действующим законодательством, истек. В связи с игнорированием поданной жалобы руководителю УФССП по г. Москве - Главному судебному приставу Москвы * подана жалоба в порядке подчиненности директору ФССП РФ – Главному приставу РФ *.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя * и представленной копии исполнительного производства следует, что 10 августа 2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, истребуемые документы направлены посредством ЕПГУ * и получены им.
22.07.2021 актом выхода в адрес должника судебным приставом-исполнителем * установлено, что должник зарегистрирован у дочери в квартире по адресу: *. 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем * направлены запросы в банковские организации на которые получены отрицательные ответы. 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО ВТБ, на который 25.06.2021 получен ответ о том, что должник имеет расчетный счет с остатком вклада — 0. 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем * направлен запрос в ПАО Сбербанк, на который 25.06.2021 получен ответ о том, что за должником зарегистрированы счета с остатком вклада — 0. 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем * вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем * направлены запросы в регистрирующий орган: ГИБДД, на который 20.07.2021 получен ответ о том, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. 19.07.2021, 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем * направлены запросы в Росреестр по Российской Федерации, на которые получены ответы о том, что недвижимое имущество не зарегистрировано за должником. 13.09.2021 направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений об удержании денежных средств из пенсии должника. 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем * вынесено нарочно постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, налоговую инспекцию.
Ответы на жалобы и заявления истца даны соответствующим подразделениям, копии которых приобщены к материалам дела.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Суд приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями (бездействия), постановлениями судебного пристава - исполнителя.
Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска * к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, начальнику ОСП по СЗАО УФССП г. Москвы *, Руководителю УФССП по г. Москве * об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.
Судья В.Л. Вингерт