Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Однако финансовым уполномоченным не было учтено, что поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, между финансовой организацией и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п.ж п.16.1 ст.12 ФЗ №. Следовательно, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, когда как в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа. АО «ГСК «Югория», выплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 151 000 руб., исполнило в полном объеме свое обязательство по договору ОСАГО в части рассматриваемого требования. Также АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство, направив ФИО1 направление на ремонт. Однако от СТОА ООО «ШАНС» поступил отказ по причине невозможности осуществления ремонта в установленные законом сроки в связи с отсутствием запасных частей, доступных к доставке. Таким образом, в связи с отсутствием у АО «ГСК «Югория» договоров со станциями технического обслуживания, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт, выплата должна быть произведена с учетом износа комплектующих изделий. Кроме того, финансовый уполномоченный неправомерно начислил неустойку на износ. В связи с чем, просят отменить решение финансового уполномоченного №У-22-146033/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и принять новое решение, которым в требованиях отказать.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления АО «ГСК «Югория». Суду пояснил, что ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, на его экземпляре заявления был поставлен входящий номер, с этого момента у страховой компании было 20 дней для согласования того, как они будут производить страховое возмещение, путём ремонта транспортного средства, перечислением денежных средств, либо откажут в выплате, однако никакого согласования не произошло. Ссылка заявителя на абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку в ней речь идет о том случае, когда страховщик в установленный законом срок согласовал данный момент, однако срок был пропущен, в виду чего следует применять положения ст. 309, 310, 405 ГК РФ. Просит в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказать.

Представителем финансового уполномоченного ФИО3 направлены письменные объяснения (возражения) из содержания которых следует, что решение является законным.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя потребителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4 был причинен ущерб транспортному средству Тойота Королла, г/н № принадлежащему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 в заявлении указана форма страхового возмещения – осуществление страховой выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет с указанием реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 238 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 151 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Шанс», с приложением направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Шанс» направило в адрес финансовой организации отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности осуществить закупку новых сертифицированных запасных частей, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 151 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также об отсутствии правовых оснований в удовлетворении остальной части требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила ФИО1 выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 47 293 руб., что подтверждается платежным поручение №, в том числе исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица в размере 7 067 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73 477 руб., в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей, с учетом добровольно выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 54 360 рублей.

С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, считает, что поскольку между финансовой организацией и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, то размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, что составляет 151 000 рублей, которые были выплачены ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего.

ФИО1 при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая определенно выразил намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, предоставил страховой компании собственные банковские реквизиты для перечисления, причитающейся суммы страхового возмещения. Однако, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об организации и оплате восстановительного ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Шанс», то есть приняло на себя обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта. В связи с чем, суд приходит к выводу о не достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме.

В последующем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 не отказывался от ремонта, а страховщик его не обеспечил, а потому он обязан произвести страховую выплату без учета износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих, поскольку в ином случае потерпевший не получит возмещения убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с ним, возникших по вине страховщика.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 224 477 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 151 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 151 000 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 73 477 рублей.

Довод представителя АО «ГСК «Югория» о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей является убытками (73477 руб.), исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является страховым возмещением.

Несвоевременная выплата страхового возмещения, неверное определение страховщиком размера вреда и последующее взыскание финансовым уполномоченным страхового возмещения, свидетельствуют о нарушении АО «ГСК «Югория» своего обязательства в части срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, решение о взыскании неустойки с АО «ГСК «Югория» принято обоснованно.

Исходя из вышеизложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, является законным и обоснованным, а требования АО «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.