Решение по делу № 2-259/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-259/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005239-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Almera г.р.з №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший транспортным средством Mercedes Benz С180, г.р.з. №.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате, однако ООО СК «Сервисрезерв» не обеспечило ремонт транспортного средства, а затем приказом Банка России № ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

В заявлении о страховой выплате истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением.

Вместе с тем, страховщик до настоящего времени ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд понудить АО «АльфаСтрахование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Almera г.р.з № (возмещение причиненного вреда в натуре); взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 108 400 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216800 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: 216 800 руб. X 1% X количество дней просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебную неустойку (астрент) в размере 4 000 р. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему иску, до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что страховщик исполнил свои обязательствам перед страхователем в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Almera г.р.з №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 (л.д.39-40)

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший транспортным средством Mercedes Benz С180, г.р.з. №. (л.д.9)

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховой выплате, в котором просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» направило ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоТракт Эстетик» г.Владимира.

Впоследствии в ремонте СТОА было отказано в письме, направленном в адрес Страховщика по причине большого срока поставки запасных частей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ расчет ущерба ТС составил 191374 руб. и УТС в размере 28280,35 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» перечислило на счет представителя истца ФИО1 страховое возмещение в размере 219654 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил возврат на счет ООО СК «Сервисрезерв» страхового возмещения в размере 191374 руб.

Приведенные выше обстоятельства установлены решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО2 отказано в иске к ООО СК «Сервисрезерв» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплату восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. (л.д.41-46)

Приказом Банка России № ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА.(л.д.10)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.(л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебным обращением, в котором поставила вопрос о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА. (л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом сообщило истцу об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения. (л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, уведомлением которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии обращения.(л.д.13,15-16)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила ОСАГО)

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА, материалы дела не содержат.Денежные средства, выплаченные страховой компанией в ДД.ММ.ГГГГ году, были возвращены на счет Страховщика, что следует из материалов дела. (л.д.51)

Согласно Заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera г.р.з №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19.-09.2014 №, составляет: без учета износа – 216 800 руб., с учетом износа – 191 300,00 руб. (л.д.85-108)

Сторонами указанное заключение экспертов не оспаривалось, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает обязать ответчика осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца, на котором в ходе рассмотрения данного дела настаивал представитель потерпевшего.

Суд считает необходимым установить срок для проведения восстановительного ремонта – 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом предлагается порядок исчисления астрента в виде уплаты 1% от суммы страхового возмещения по 4000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что такой размер неустойки не соразмерен степени нарушения обязательства, в связи с чем полагает установить ее в твердой денежной сумме в размере 300 руб. и присудить ее по окончанию предоставленного срока для проведения ремонта, то есть с 31 дня и до даты исполнения решения суда об организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, с него в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Размер штрафа от полной стоимости восстановительного ремонта составляет 108 400,00 руб. (216800/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного страховщиком нарушения прав потерпевшего, продолжительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение потерпевшего, возвратившего денежные средства страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), и после отзыва лицензии у страховой компании ООО СК «Сервисрезерв», потребовавшего в дальнейшем натуральную форму возмещения со страховой компании виновника ДТП, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., что обеспечит баланс интересов сторон и не приведет ни к неосновательному обогащению потерпевшего, ни к необоснованному освобождению страховщика о гражданско-правовой ответственности.

В п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 13.07.2022.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы составила 216800,00 руб.

Ответчик направление на ремонт Истцу не выдал, каких либо действий для урегулирования страхового случая не предпринял, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), её размер составил 216800,00 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 40000,00 руб., полагая указанную сумму справедливой и соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 216800 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 360 000,00 руб. (400000 руб. – 40000,00 руб.).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенного нарушения суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Almera государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (паспорт №), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), неустойку (астрент) в сумме 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда в части организации восстановительного ремонта.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) штраф в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. 00 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 216800,00 руб. и до фактического исполнения решения суда об организации и оплаты восстановительного ремонта, но не более 360 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 30.05.2023.