Судья Анашкина Н.Г. № 22-4554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

с участием:

прокурора Николаевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года, постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года в соответствие с федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и снижении окончательного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаевой Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (в рамках данного уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась).

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года условное осуждение ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 6 мая 2014 года.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2015 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года (с учетом постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 1 день заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на тот же срок.

Он же, ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет; на основании п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года (с учетом постановлений Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года, Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2015 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года, постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года в соответствии с федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и снижении окончательного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой указал на незаконность и необоснованность постановления, подлежащего отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ. Со ссылкой на положения ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ и федеральный закон № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, отмечает, что время содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что ответы судов, приведенные судом в постановлении, не являются прецедентной практикой закрепленной устоявшейся при рассмотрении дел, выраженной во вступивших в законную силу судебных решениях. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, привести судебные решения в соответствие с федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Тем самым, положения данной статьи определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 96-О-О, от 5 марта 2009 года N 469-О-О, от 16 июля 2009 года N 1001-О-О, от 17 июля 2012 года N 1462-О, от 24 января 2013 года N 52-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 20 февраля 2014 года N 449-О, от 29 мая 2014 года N 1306-О, от 27 сентября 2018 года N 2130-О и др.).

Принимая решение по ходатайству осужденного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года, постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года в соответствии с федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и снижении окончательного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года, поскольку, изменения устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, улучшающие его положение, в уголовный закон не вносились.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) к периоду его содержания под стражей до вступления в законную силу постановления от 6 мая 2014 года, не имелось, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Следовательно, отсутствовали основания и для снижения окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В постановлении приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 марта 2013 года, постановления Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 мая 2014 года в соответствие с федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и снижении окончательного наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.