Решение по делу № 02-4132/2025 от 15.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0032-02-2025-004595-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2025 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в отсутствие договорных обязательств перевела ответчику фио Н.Д. денежные средства в общем размере сумма, при этом письменного договора не заключалось. Истец заключила договор аренды квартиры с фио, и приняла решение произвести в арендуемой квартире ремонт, с согласия арендодателя. Поскольку фио Н.Д. является дизайнером интерьеров, истец договорилась, что она произведет часть работ. Однако, получив денежные средства, ответчик договор не заключила, перестала выходить на связь. Поскольку с ответчиком были только устные договоренности, договор заключен не был, истец полагает переведенные денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение - денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 31.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 года по день фактического исполнения основного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, об отложении не просила, возражений не представила.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио.

01.01.2025 года между фио (собственник, арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды квартиры по адресу: адрес, сроком на 11 мес.

Акт приема-передачи подписан сторонами 01.01.2025 года.

Согласно сведениям из сети Интернет, представленным истцом, фио является архитектором

Так, с банковского счета истца на счет ответчика совершены следующие переводы:

- 03.02.2025 года 12:10:35 мск - сумма;

- 143.02.2025 года 10:50:00 мск - сумма

Изложенное подтверждается выписками по платежному счету фио ПАО «Сбербанк».

При обращении в суд и в процессе рассмотрения дела истец указала, что в отсутствие договорных обязательств перевела ответчику фио Н.Д. денежные средства в общем размере сумма, при этом письменного договора не заключалось. Истец заключила договор аренды квартиры с фио, и приняла решение произвести в арендуемой квартире ремонт, с согласия арендодателя. Поскольку фио Н.Д. является дизайнером интерьеров, истец договорилась, что она, фио Н.Д., произведет часть работ. При этом, фио Н.Д. привлекла к работам фио, который должен был закупать строительные материалы и осуществлять работы непосредственно в квартире. Осмотрев квартиру и произведя замеры, фио объявил, что истец должна перечислить на счет фио Н.Д. сумма в качестве аванса, что истцом и было сделано 03.20.2025 года. После этого, фио Н.Д. и фио сообщили истцу, что необходимо перечислить еще сумма для покупки строительных материалов, что истец сделала 14.02.2025 года. Однако, получив денежные средства, ответчик и фио исчезли, договор фио Н.Д. не заключила, перестала выходить на связь, строительные материалы не были завезены, к проведению работ никто не приступил. Поскольку с ответчиком были только устные договоренности, договор заключен не был, истец полагает переведенные денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

Изложенное также подтверждается представленной стороной истца перепиской в мессенджере Вацап.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Учитывая изложенное, обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, составляющую неосновательное обогащение ответчика.

Согласно положениям ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 31.03.2025 г. составляет сумма

На основании изложенных норм, проверив расчет истца и полагая его арифметически верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 31.03.2025 г. в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 года по день фактического исполнения основного обязательства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах. Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности, требования разумности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере сумма, полагая заявленный размер расходов в сумме сумма явно завышенным и не соответствующим сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 31.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 года по день фактического исполнения основного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.

Судья Пименова Е.О.