Дело № 2-3986/2022
73RS0004-01-2022-007816-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 05 октября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.В.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Манса») о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 18 марта 2022 года, между обществом с ограниченной ответственностью «МАНСА» и ней, ФИО1, заключен договор на выполнение работ по изготовлению бани каркасной № 125/03/1.
Согласно п.3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с конкретными целями оказания услуги. В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению в интересах Заказчика работ по изготовлению бани каркасной в количестве одной штуки по параметрам, указанным в Спецификации к Договору.
В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик 18 марта 2022 года оплатил 201 000 рублей 00 копеек, включая НДС (20%) в сумме 33 500 рублей 00 копеек.
Срок выполнения работ, в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 21 рабочий день (работы должны были быть сданы 18 апреля 2022 года).
По состоянию на 31 августа 2022 года работы по изготовлению каркасной бани не выполнены.
В соответствии с п.6.1 Договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.
01 сентября 2022 года (исх. № 1 от 31 августа 2022 года), в адрес ООО «МАНСА» была направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму по договору и оплатить пени. По состоянию на 12 августа 2022 года ответ на претензию не получен. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 135 дней. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец просила расторгнуть договор на выполнение работ № 15/03/1 от 18 марта 2022 года, взыскать с ООО «МАНСА» в ее пользу денежные средства в размере 201 000 руб., неустойку – 2713,50 руб., а также за каждый день просрочки после принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик приступил к выполнению работ 04 мая 2022 года, привезли железо, сварили каркас, обшили его деревом. После этого больше не приезжали, на звонки перестали отвечать. Все эти работы выполнены не в полном объеме, некачественно.
Представитель ответчика ООО «МАНСА» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.03.2022 между ФИО3 (заказчик) и ООО «МАНС» (исполнитель) был заключен договор №15/03/1 на выполнение работ по изготовлению бани каркасной. По условиям договора исполнитель обязался провести работы по изготовлению бани каркасной в количестве 1 штуки, а заказчик – оплатить стоимость работ. Общая цена договора составила 201 000 руб.
Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены в течение 21 рабочего дня - до 19.04.2022.
18.03.2022 ФИО3 внесена сумма в размере 201 000 руб., предусмотренная договором, в полном объеме.
01.09.2022 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки в связи с неисполнением условий договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по исполнению договора не исполнена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с заключенным между сторонами договора от 18.03.2022 каркасная баня должна быть изготовлена ответчиком до 19.04.2022 надлежащего качества.
Судом установлено, что в установленный срок ООО «МАНСА» обязанность по выполнению работы не исполнена. Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.
Исходя из того, что ответчиком обязанность по выполнению работ по изготовлению каркасной бани в соответствии с условиями спецификации в установленный срок не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора №15/03/1, заключенного между сторонами 18.03.2022 и взыскания с ООО «МАНСА» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 201 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,01 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем, поскольку взыскание неустойки в соответствии с условиями договора и нормами закона о защите прав потребителя приведет к нарушению прав истца, размер неустойки по договору значительно ниже, предусмотренной действующим законодательством, суд приходит к выводу, что с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Истец просил взыскать неустойку в размере 2713,50 руб. за 135 дней просрочки, а также за каждый день просрочки после принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка.
При этом, полагает законными требования истца о взыскании неустойки за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 201 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, которому причинен материальный ущерб ввиду некачественно оказанной услуги, учитывая обстоятельства причинения вреда, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако снижаются судом до 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной последствиям нарушенного права.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца по делу установлен, исковые требования ответчик при рассмотрении дела в суде не признал, отказался от добровольного их удовлетворения, в соответствии с приведенной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 105 500 руб. (201 000 (цена договора) + 10000 руб. (моральный вред) : 2).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 510 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 15/03/1 на выполнение работ по изготовлению бани каркасной от 18 марта 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МАНСА» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 201 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 105 500 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 3% от цены договора (201 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 201 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 510 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, Е.В. Киреева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.10.2022.