Дело № 2-2404/2023
УИД 54RS0002-01-2023-002669-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» октября 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сибирский центр горного машиностроения», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирский центр горного машиностроения», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Сибирский центр горного машиностроения» (далее – ООО «Сибцгм») был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 862 000 руб. сроком до ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ООО «Сибгцм» кредит в сумме 1 862 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес заемщика ООО «Сибгцм» и поручителя ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском по настоящему делу.
С учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ООО «Сибгцм» и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 455 891,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 407 150,86 руб., просроченные проценты в размере 46 819,90 руб., неустойка в сумме 1 920,33 руб. Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 541,58 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибцгм» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом исполнение обязанности заемщика по кредитному договору может быть обеспечено поручительством.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что **** на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № ** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Сибгцм» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме в размере 1 862 000 руб. для развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **** путем внесения аннуитетных платежей.
В соответствии с пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 16-18) процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора включительно по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – в размере 29 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено уменьшение процентной ставки по кредитному договору в зависимости от условий, указанных в таблице **, в частности, от объема кредитовых оборотов за расчетный период, объема перечислений заработной платы в расчетном периоде, объема расходных операций в расчетном периоде.
Изменение процентной ставки (увеличение или уменьшение) не требует заключения между заемщиком и банком дополнительного соглашения к договору.
Расчет аннуитетного платежа производится в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22-29).
Счет для погашения заемщиком срочной задолженности и просроченной задолженности, определенный условиями договора – расчетный счет ООО «Сибцгм» **.
Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства ** от ****
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк на основании письменного распоряжения заемщика (л.д. 19) **** перечислил на расчетный счет ООО «Сибцгм» ** денежные средства в сумме 1 862 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 97).
Согласно расчету истца, приложенному к уточненному исковому заявлению, (л.д. 87-89), по состоянию на **** у заемщика ООО «Сибцгм» имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 455 891,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 407 150,86 руб., просроченные проценты в размере 46 819,90 руб., неустойка в сумме 1 920,33 руб.
В связи с наличием задолженности в адрес заемщика ООО «Сибцгм» и поручителя ФИО1 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46), в которых было предложено погасить всю задолженность в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.
Направление истцом требований о досрочном истребовании задолженности в адрес заемщика и поручителя подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 49-51) и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 47, 48).
Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету. Примененные в расчете ставки процентов за пользование кредитом соответствуют данным об оборотах на счетах ООО «Сибцгм» в ПАО «Сбербанк России», представленным истцом (л.д. 86-87). Расчет неустойки произведен с учетом действия моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе судебного разбирательства ответчикам ООО «Сибцгм» и ФИО1 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Сибцгм» обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиками в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд при этом исходит из того, что ответчикам было предоставлено достаточное количество времени для определения своей правовой позиции по делу. Так, в судебном заседании **** представителем ответчика ФИО1 ФИО3 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений со ссылкой на то, что поручение представлять интересы ФИО1 по данному делу было выдано ему непосредственно перед судебным заседанием. Кроме того, представителем было указано, что на момент рассмотрения дела сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора. По ходатайству представителя ответчика судебное заседание было отложено на **** **** судебное заседание по делу было отложено на **** по инициативе суда для предоставления ответчикам дополнительного времени для предоставления письменных возражений относительно исковых требований с учетом ранее высказанной позиции и того, что явка представителей ответчика в судебное заседание **** обеспечена не была.
Материалами дела установлено, что **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства **.
Данный договор состоит из Индивидуальных условий договора поручительства (л.д. 20-21) и Общих условий договора поручительства ** (по состоянию на ****) (л.д. 30-37).
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Сибцгм» ИНН <***> всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиком ** от **** (кредитному договору) между банком и заемщиком.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 862 000 руб.; проценты за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от подключения и использования заемщиком услуг банка в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 27 % годовых до 29 % годовых; целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса; тип погашения кредита: аннуитетные платежи; дата платежа: ежемесячно 12 числа каждого месяца; дата возврата кредита: ****
В силу п. 5 Индивидуальных условий договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по **** включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Индивидуальные условия договора поручительства подписаны обеими сторонами, не оспорены ФИО1, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства с ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, так как требования об исполнении обязательства предъявлены кредитором в течение срока, на который дано поручительство, при этом ФИО1 по условиям договора поручительства несет полную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания указанной выше задолженности по кредитному договору с ООО «Сибцгм» и ФИО1 в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 15 541,58 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 10).
Сумма государственной пошлины в размере 15 541,58 руб. была рассчитана истцом от первоначальной цены иска, определенной в размере 1 468 315 руб.
Впоследствии исковые требования были уменьшены истцом до 1 455 891,09 руб.
Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, в полном объеме были удовлетворены уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России», имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 13 200 руб. + 0,5% х (1 455 891,09 руб. – 1 000 000 руб.) = 15 479,46 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно, поскольку в солидарном порядке с ответчиков взыскивается задолженность по кредитному договору.
Оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения ** от ****, в размере 15 541,58 руб. - 15 479,46 руб. = 62,12 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета как излишне уплаченная на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Сибирский центр горного машиностроения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ФИО1, **** года рождения, паспорт серии 09 14 **, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 455 891,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 407 150,86 руб., просроченные проценты в размере 46 819,90 руб., неустойку в сумме 1 920,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 479,46 руб.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения ** от ****, в сумме 62,12 руб. (шестьдесят два рубля двенадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2023 г.