72RS0019-01-2023-000067-16
№ 2-362/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 февраля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2014 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 91 177 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей 32 копейки.
Требования истец мотивирует тем, что 13.08.2014г. между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 91 177 рублей 49 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, а так же поскольку на основании возражений должника отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание кредитной задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен. При направлении иска ФИО2, действующая по доверенности от 06 августа 2021 года (л.д. 76), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 8).
ФИО1, в судебное заседание не явилась. Почтовые отправления с извещениями по месту жительства, указанному должником и подтверждённому справкой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский от 30.08.2022г. (л.д. 162-164), равно как и по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 90-91), ответчиком не востребованы, возвращены в суд (л.д. 176-179), что в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на надлежащее извещение неявившихся лиц.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, участие представителей, не обеспечено.
На основании изложенного, в отсутствии возражений истца (л.д. 8), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 13.08.2014 года ФИО1 (л.д. 18,19-25) направила ОАО (в последующем ПАО) «Сбербанк России», заявление на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получение кредитной карты Visa Gold.
Согласно заявлению, ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка (Индивидуальными условиями), которые представлены в материалы дела, и приняла на себя обязательства их выполнять (л.д. 19-25, 26-30, 31-45).
Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в порядке ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold с первоначальным лимитом 100000 рублей (л.д. 26-29, 30).
Факт получения и активации кредитной карты ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, с приложенными к нему карточками движения денежных средств по договору (л.д. 15-16,17), выпиской по счету (л.д. 112-114).
Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 17,9% годовых (л.д. 31-45).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором срока и размера. Как видно из расчета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по указанному договору составила 94286 рублей 81 копейка, в том числе: 91177 рублей 49 копеек - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая и предъявлена взысканию банком 91 177 рублей 49 копеек (л.д. 15-17).
Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника - ФИО1 сформировано требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 33216 рублей 02 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающей в себя сумму основного долга и неустойку (л.д. 134).
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Тобольского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено. Определения мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 26 сентября 2022 года подтверждается, что судебный приказ от 03.03.2017 года был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 104-169).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника - ФИО1 сформировано очередное требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 86203 рубля 43 копейки по состоянию на 20.11.2022г., и включающей в себя сумму основного долга и неустойку (л.д. 46).
Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.
Совокупность изложенных обстоятельств и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств приводит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а именно заемщик нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, что составляет 91177 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2935 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10 января 2023 года. Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199,
234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору от 13 августа 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 91 177 рублей 49 копеек, 2 935 рублей 32 копейки в возмещение судебных расходов, всего взыскать 94 112 рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 20 февраля 2023 года.
Судья А.С. Груздева