Решение по делу № 2А-1983/2025 от 20.10.2025 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-1983/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военного комиссариата г. Твери, заинтересованного лица военного комиссара Военного комиссариата г. Твери Тверской области ФИО1- ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» от 23 мая 2025 года, а также признании незаконными действия военного комиссариата г. Тверь, выразившигося в проведении медицинского освидетельствования без учета состояния здоровья ФИО4 В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать призывную комиссию Заволжского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: при недостаточности медицинских документов обеспечить выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, оценив которое, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности В по п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 58 Расписания болезней

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии Муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» от 23 мая 2025 был призван на военную службу, по заключению врачей признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания призывной комиссии ТТ №6925п на 28.05.2025 г. Полагает, что вынесенное решение о призыве является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

По мнению административного истца, оспариваемым действием были нарушены законные права и интересы истца, которые выражаются в следующем: в гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; в праве на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2025 года (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, прохождение медицинского обследования, заседание призывной комиссии и вынесение одного из решений, установленных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), предшествующие выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; в праве на определение объективной категории годности к военной службе, предшествующей вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В ходе весеннего призыва 2025 года ФИО4 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Врачам-специалистам он сообщал, что у него имеется медицинская документация и жалобы на состояние здоровья, а именно: на боли в животе, аллергию. Представлены документы: ФГДС от 16 апреля 2025 года, заключение гастроэнтеролога от 21 мая 2025 года, ФВД от 19 мая 2025 года, ОАК от 28 апреля 2025 года. По данному заболеванию и медицинским документам ФИО4 выставлен диагноз: язвенная болезнь, бронхиальная астма.

Истец полагает, что у него имеется заболевание, подпадающее под п. «в» ст. 52, п, «в» ст. 58 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности В и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления вышеуказанные медицинские документы, однако врачами, проводившими медицинское освидетельствование, предоставленные документы и озвученные жалобы были проигнорированы. По результатам медицинского освидетельствования ФИО4 не был направлен на медицинское обследование.

23 мая 2025 года члены призывной комиссии единогласно решили, что в отношении ФИО4 должно быть вынесено решение о призыве на военную службу, объявили установленную категорию годности Б-3 и выдали повестку на отправку.

Истец полагает, что в отношении него не проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

По мнению истца, нарушения порядка проведения призывных мероприятий заключаются в следующем: процедура медицинского освидетельствования в отношении него была проведена формально; не было выдано направление на медицинское обследование; в отношении него не проведен профессиональный психологический отбор; кворум членов призывной комиссии не был соблюден.

Ссылаясь на положения КАС РФ и Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Твери, Правительство Тверской области, Военный комиссар Военного комиссариата г. Твери Тверской области ФИО1, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3

Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военного комиссариата г. Твери, заинтересованного лица военного комиссара Военного комиссариата г. Твери Тверской области ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что доводы административного истца о том, что врачами военной медицинской комиссии не были учтены жалобы, являются несостоятельными, поскольку листами медицинского освидетельствования, находящимися в личном деле от 23 мая 2025 года врачами-отоларингологами установлено искривление перегородки носа, что соответствует ст. 49 п. в расписания болезней, установлена категория годности военной службы Б3. Согласно листам медицинского освидетельствования врача-терапевта, на основании медицинских документов, с учетом жалоб, установлена категории Б3 по диагнозу хронический дуоденит в соответствии со ст. 59 п. в расписания болезней. Согласно листам медицинского освидетельствования от 23 мая 2025 года врачами –неврологами установлены головные боли при напряжении, что соответствует ст. 24 п. г расписания болезней, установлена категория годности к военной службе Б4. Результаты спирографии, проведенной истцом 19 мая 2025 года – показатели в норме без установления диагноза врачом, не может являться установлением категории не годным к военной службе. В соответствии со ст. 52 расписания болезней бронхиальная астма должна быть подтверждена медицинскими документами лечения в стационарных условиях. Данных документов административный истец не представил. В силу ст. 58 расписания болезней достоверным признаком перенесенной язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, является наличие постязвенного рубца, или груборубцовой деформации луковицы. Согласно ст. 58 расписания болезней наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим обследованием. Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих о прохождении военной службы, не представлено. Согласно медицинских документов данные за грубую деформацию луковицы по результатам ФГЭДС от 16 апреля 2025 года не выявлено. Таким образом, у административного истца заболеваний двенадцатиперстной кишки не имеется. Также, нет оснований полагать, что у ФИО4 есть другие заболевания для отсрочки или освобождения от прохождения военной службы, поскольку медицинских документов не представлено. В личном деле ФИО4 отсутствует заявление о несогласии с решением призывной комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования. Профессиональный психологический отбор проводится специалистами по психологическому профессиональному отбору на основании приказа Министра обороны РФ № 50, устанавливается уровень интеллектуального мышления, психологическая готовность к прохождению службы, коммуникабельность и другие важные качества для прохождения военной службы. Результаты профотбора отражаются в карте, согласно материалам личного дела ФИО4, подтверждается прохождение медицинского освидетельствования и профотбора, есть отказ от прохождения тестирования профотбора в день прохождения комиссии. Исходя из вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичного содержания представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 представлено возражение.

В судебном заседании заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 пояснила, что для подтверждения диагноза язвенная болезнь, необходимо стационарное обследование, которое у административного истца отсутствует. В 2025 года ФИО4 делал обследование, на гастроскопии установлен диагноз гастродуоденит. Язвенная болезнь у ФИО4 документально не подтверждена. Жалоб в личном деле нет.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Тверской области.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Твери.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Судом установлено, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 25 октября 2023 года.

В рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года ФИО4 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 23 мая 2025 года протокол № 48 ФИО4 призван по военную службу, предназначен в часть СВ.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО4 выявлено следующее: хронический гастродуоденит, головные боли, напряжение, искривление перегородки носа.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04июля 2013 года № 565 при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования ФИО4 не был лишен, из материалов дела следует, что при явке в военный комиссариат его жалобы на состояние здоровья учтены.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО4, как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не воспользовался, контрольного обследования и повторного освидетельствования не требовал.

При этом, в период призывных мероприятий осенью 2024 года ФИО4 направлялся на дополнительное обследование решением призывной комиссии от 25 ноября 2024 года. Вместе с тем, дополнительное обследование ФИО4 не прошел, медицинское заключение не представил.

По результатам освидетельствования, проведенного в рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года, ФИО4 признан годным к военной службе, оснований полагать, что оно проводилось неполно, не имеется.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя не подтверждаются, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении дел данной категории по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву.

При прохождении медицинского освидетельствования, истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Определение истцу категории годности в рамках весеннего призыва 2025 года не повлекло к нарушению его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Административный истец ФИО4 в иске указывает на предъявляемые им жалобы на состояние здоровья: на боли в животе, аллергию. Также, истец представил результаты медицинского обследования, которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии у него язвенной болезни и бронхиальной астмы.

Вместе с тем, суд находит указанные доводы несостоятельными.

Так, из материалов личного дела призывника следует, что при медицинском освидетельствовании, врачом отоларингологом установлено у ФИО4 искривление перегородки носа. Указанное заболевание соответствует п. «в» ст. 49 Расписания болезней и категории годности к военной службе Б-3. Также, при медицинском освидетельствовании врачом терапевтом установлено у ФИО4 заболевание хронический гастродуоденит, что соответствует п. «в» ст. 59 Расписания болезней и категории годности к военной службе Б-3. Кроме того, врачом неврологом у ФИО4 установлено головные боли, напряжение, что соответствует п. «г» ст. 24 Расписания болезней и категории годности к военной службе Б-4.

Административным истцом представлены результаты спирометрии от 19 мая 2025 года. Вместе с тем, доказательств установления диагноза «Бронхиальная астма» не представлено.

Согласно разделу 10 Расписания болезней, утвержденного в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) - болезни органов дыхания - степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3.

Согласно ст. 52 названного Расписания болезней освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

Утверждения административного истца о заболевании бронхиальной астмой допустимыми доказательствами (данными стационарного медицинского обследования) не подтверждены.

Также, административный истец ФИО4 в иске указывает на наличие у него заболевания: «язвенная болезнь».

Административным истцом представлен протокол ФГДС от 16 апреля 2025 года по результатам проведения которого грубой деформации луковицы 12- перстной кишки не выявлено, просвет луковицы 12-ти перстной кишки деформирован за счет утолщенных отечных, расправляющихся воздухом, гиперемированных складок.

Также, административным истцом представлены данные приема врача гастроэнтеролога от 21 мая 2025 года. Диагноз: гастродуоденит неуточненый, эзофагит, деформация луковицы 12-ти перстной кишки, СРК с диареей.

Вместе с тем, согласно ст. 58 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

Из материалов личного дела призывника ФИО4 следует, что им на призывную комиссию не представлены медицинские документы, из которых следует наличие у него заболевания с наличием постязвенного рубца, грубой рубцовой деформации луковицы двенадцатиперстной кишки. Также, ФИО4 не представлены данные о длительности лечения.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что призывной комиссией проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и принято решение о его годности к прохождению военной службы в отсутствие в личном деле сведений об уточнении диагноза не могут повлечь отмену принятого в соответствии с действующим законодательством оспариваемого решения, так как не свидетельствуют об ошибочности медицинского заключения о его годности к военной службе. Заявителем не представлены доказательства того, что у него имеются медицинские показания, освобождающие его от призыва на военную службу.

Указанное свидетельствует о том, что с учетом положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» состояние здоровья истца всей совокупности условий, необходимых для освидетельствования по иной категории годности или освобождению от прохождения военной службы, не образует.

Наличие у ФИО4 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При таком положении решение призывной комиссии от 23 мая 2025 года о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении ФИО4, является законным и обоснованным.

При этом, суд полагает необоснованными доводы истца о незаконности вынесенного призывной комиссией решения в связи с нарушением требований п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что выразилось в несоответствии состава призывной комиссии установленным требованиям. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято комиссией единогласно и при наличии кворума на заседании.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. 3 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В целях реализации норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 в части организации и порядка проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации. Согласно п. 4 ч. 1 указанного Руководства профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств (далее именуются - профессионально важные качества) граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.

Профессиональный отбор включает следующие виды: социальный, медицинский (военно-врачебная экспертиза), профессиональный психологический, образовательный (по общей и профессиональной подготовленности), отбор по физической подготовленности.

Заключения о профессиональной пригодности граждан и военнослужащих учитываются призывными комиссиями - при определении вида и рода войск Вооруженных Сил, в которых граждане будут проходить военную службу (п. 14 Руководства по профессиональному психологическому отбору).

Из материалов личного дела следует, что комплекс мер по профессиональному психологическому отбору в отношении ФИО4 проведен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В связи с тем, что суд пришел к о законности оспариваемого решения призывной комиссии оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований принятые определением суда от 27 мая 2025 года меры предварительной защиты по административному иску, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением суда от 27 мая 2025 года в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Твери от 23 мая 2025 о призыве ФИО4 на военную службу, – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>