Мотивированный текст решения составлен 09.10.2025

66RS0036-01-2025-000646-82 Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит снять запреты на регистрационные действия на принадлежащие ФИО1 и ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На дом и земельный участок по указанному адресу наложены запреты регистрационных действий. Наличие данных запретов на осуществление регистрационных действий ущемляют ее права и ее новорожденного ребенка, так как они лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении, что влечет за собой отказ в предоставлении иных государственных услуг необходимых ее новорожденному ребенку, в том числе в области здравоохранения и записи в детский сад.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Завод транспортного оборудования» (далее по тексту – ООО «ЗТО»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Представитель ответчика ООО «ЗТО» ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв. Указал, что исполнительные действия осуществлялись в отношении ФИО4. Исходя из содержания искового заявления, ФИО1 не может осуществить регистрацию по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка, однако не предоставляет доказательств об отказе в такой регистрации. Исходя из сложившейся судебной практики, может быть частично снят запрет на совершение регистрационных действия, а именно в праве на регистрацию по месту жительства, без отмены в полном объеме наложенного ранее приставами запрета на совершение регистрационных действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 80 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 715 +/- 10 кв.м., кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО4 признано право на 1/3 долю за каждой в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок (л.д.26-33).

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок (л.д.34-37).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что в отношении Демьяновой (ФИО4) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД о взыскании в пользу ООО «ЗТО» 2516561,20 руб. на основании решения Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, на основании приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 осужденной по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу потерпевшего ООО «ЗТО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 23192171,30 руб.

Согласно сведениям ЕГРН на дом и участок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий на основании на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 (л.д.62), и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП ФИО7 (л.д.41-42).

В настоящее время истец указывает, что она лишена возможности зарегистрировать своего новорожденного ребенка по месту жительства, поскольку на жилое помещение наложены ограничения, что нарушает ее права как собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку названные запреты призваны обеспечить исполнение судебного решения в отношении ФИО4, требование ФИО1 об освобождении от запрета принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суду не представлены документы, подтверждающие полномочия истца ФИО1 действовать в интересах ФИО6, в связи с чем, требования об освобождении от запрета принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Освободить принадлежащие ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости:

- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9;

- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Кушвинского РОСП ФИО7.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Л.В. Пыко