74RS0006-01-2023-003233-81

Дело № 2а-3680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО5, Калининскому РОСП (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возложении обязанности судебного пристава устранить допущенные нарушения путем исполнения оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка в установленный законом срок, обязать произвести оплату необоснованно взысканных алиментов в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка № Калининского (адрес) о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, (дата) года рождения. (дата) по платежному поручению № от (дата) на расчетный счет № Краснодарский РФ АО Россельхозбанк (адрес) потупила сумма в размере 12000 руб. в счет уплаты алиментов. (дата) инкассовым поручением № от (дата), инкассовым поручением № от (дата), инкассовым поручением № от (дата) взыскана сумма по ИД № от (дата) в пользу ООО «Гранит Плюс». Считает, что судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес) в поступивших платежах не указан код КВД, в связи, с чем на основании поступающей суммы блокируются и не выдаются алименты на несовершеннолетнего ребенка, что не соответствует ФЗ от (дата) №12-ФЗ «О внесении изменений «Об исполнительном производстве» документ предусматривает идентификацию видов платежей, поступающих на банковский счет. Лица, выплачивающие заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (КВД) и сумму, взысканную по исполнительным документам (ВЗС).

Определениями суда от (дата), (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по (адрес), начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО4

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила о том, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-СП. (дата) на депозитный счет Калининского РОСП (адрес) поступила денежная сумма в размере 12000 руб. удержанные по постановлению судебного пристава – исполнителя. Поскольку с (дата) вступил в силу ФЗ № от (дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», документ предусматривает идентификацию видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, а также их отдельный учет. Специальные коды введены в отношении выплат, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также доходов, на которые ст. 99 ФЗ «об исполнительном производстве» установлены ограничения по размеру их удержания. Обязанность банка или иной кредитной организации самостоятельно осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. Денежные средства направленные в Челябинский РФ АО «Россельхозбанк» обладали иммунитетом, при переводе денежных средств со счета на счет, иммунитет ко взысканию перестает распространяться, в связи с чем денежные средства не могут быть возвращены.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что работодатель при начислении заработной платы переводит ее работнику, он проставляет коды, если у работодателя есть постановление об обращении взыскания, то он обязан проставить код 01 для того, чтобы избежать повторного взыскания. В обязанность судебного пристава не входит проставлять коды.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав –исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО4, представитель Калининского РОСП (адрес), представитель УФССП России по (адрес) в судебное заседание участия не приняли, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 505 757 руб. 87 коп.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 112 723 руб. 87 коп.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 502255 руб. 27 коп.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 22 272 руб. 36 коп.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата), от (дата) произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк».

Инкассовым поручением от (дата) № АО «Россельхозбанк» произведено списание со счета ФИО1 № денежных средств в сумме 12 000 руб. на лицевой счет Калининского РОСП (адрес) по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Гранит плюс».

Платежным поручением от (дата) № Калининским РОСП (адрес) произведено перечисление денежных средств в размере 9812 руб. 89 коп. в пользу ООО «Гранит Плюс» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Платежным поручением от (дата) № Калининским РОСП (адрес) произведено перечисление денежных средств в размере 2187 руб. 11 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения – алименты на содержание детей.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) исполнительное производство №-ИП окончено.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) исполнительное производство №-ИП передано в Ленинский РОСП (адрес).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП (адрес) исполнительное производство №-ИП передано в Калининское РОСП (адрес).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) исполнительное производство в отношении ФИО6 принято к производству.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) в размере 1 048 068 руб. 50 коп.

Инкассовым поручением от (дата) № ФИО6 произведена оплата задолженности по алиментам в размере 12 000 руб. на лицевой счет Калининского РОСП (адрес).

Платежным поручением от (дата) № Калининским РОСП (адрес) произведено перечисление денежных средств (алиментов) в размере 12 000 руб. в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк».

ФИО1 обратилась с заявлением в банк о возврате списанных денежных средств, в ответ на обращение АО «Россельхозбанк» указал, что в связи с вступлением в силу с (дата) положения Федерального закона от (дата) N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (КВД) и сумму, взысканную по исполнительному документу (ВЗС). В соответствии с Приложением 1 к Приложению 762-П, КВД указывается в поле 20 платежного поручения. Если в расчетном документе отсутствует КВД, банк, и руководствуясь Положениями №-П, осуществляет обращение взыскания на денежные средства на всю сумму долга, указанную в исполнительном документе без ограничений.

По данному факту ФИО1 неоднократно обратилась с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского (адрес) и в УФССП России по (адрес) в связи с тем, что в расчетном документе на зачисление денежных средств лицом, осуществившим выплату, не указан код и вид дохода, а денежные средства в размере 12000 руб. были списаны во исполнение требований исполнительного документа.

В ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) №59-ФЗ направлен ответ от (дата) №, согласно которому в возврате денежных средств в сумме 12000 руб. отказано, поскольку при переводе денежных средств с расчетного счета на другой счет, иммунитет по взысканию перестает распространяться.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указала о незаконности списания с ее банковского счета денежных средств, являющихся алиментами, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам должником по которым она является.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Следовательно, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа, соответствуют задачам исполнительного производства и действующему законодательству.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 названной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от (дата) N 395-1 на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от (дата) N 50, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Статья 101 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающий перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 следует, что счет для погашения задолженности по алиментам взыскателя ФИО12 определен как №, открытый в АО «Россельхозбанк», что следует из выписки по карточному счету за период с (дата) по (дата)

Таким образом, на денежные средства, расположенные на счете № и являющимися алиментами, не могло быть обращено взыскание по иным исполнительным производствам.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 12 000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 на счет № в АО «Россельхозбанк».

(дата) ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о разовом перечислении денежных средств со счета, открытого в другом подразделении банка, из которого следует, что ФИО1 просила перечислить со счета № сумму в размере 12 000 руб. на счет №.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вид счета, с которого произведено взыскание, а также наличие у ФИО1 задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата денежных средств, списанных со счета № у судебного пристава не имелось, поскольку взыскателем самостоятельно произведен перевод денежных средств со счета обладающего «иммунитетом» ко взысканию № на иной счет, которым таковым «иммунитетом» не обладает.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не корректно были указаны в платежном поручении реквизиты, а именно, в расчетном счете отсутствовал КВД, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на не верном толковании Закона об исполнительном производстве.

Оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетврения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возложении обязанности судебного пристава устранить допущенные нарушения путем исполнения оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка в установленный законом срок, обязать произвести оплату необоснованно взысканных алиментов в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Тараканова О.С.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 г.

Судья Тараканова О.С.