Дело №2–6066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «07» декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Князевой А.В.,

ответчика– ФИО3, ее представителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц, в обоснование указав, что состоял в браке с ответчиком с февраля 2013 года по январь 2022 года, совместно проживали и вели общее хозяйство до "."..г.. В соответствии с вступившим в силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. совместно нажитым имуществом супругов признан автомобиль <...> №..., государственный регистрационный знак №..., стоимостью 1 461 712 рублей. Данный автомобиль приобретен "."..г. за 250 000 рублей (цена указанная в договоре купли-продажи), продан "."..г. за 1 300 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль находился в собственности менее 3 лет, при его продаже необходимо было заплатить налог, который составил 136 500 рублей. Данный налог истец оплатил "."..г.. Данный автомобиль истец пытался продать еще с 2020 года, так как ему необходимо было погасить многочисленные кредиты, которые он брал на семейный нужды. Считает, что обязанность по уплате налогов при продаже транспортного средства, является общей собственностью супругов и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 68 250 рублей, что составляет ? часть налога на доходы физических лиц от продажи автомобиля <...> №..., государственный регистрационный знак №... расходы по оплате госпошлины в размере 2 247 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям их предъявления.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с "."..г., который в январе 2022 года расторгнут.

Семейные отношения между сторонами прекращены с "."..г., что установлено решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

Так же, согласно решению Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. транспортное средство марки <...>», государственный регистрационный знак №... признано общим имуществом супругов ФИО5, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 730 856 рублей.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... стороны приобрели в период брака.

"."..г. ФИО2 продал ФИО6 автомобиль <...> №..., государственный регистрационный знак №... за 1 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №1 по Волгоградской области от "."..г., следует, что на основании налоговой декларации от "."..г. по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за продажу в 2022 году автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, ему была начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 136 500 рублей. "."..г. денежные средства по платежному документу в сумме 136 500 рублей поступили на единый налоговый счет ИНН №...

В силу п. 1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по долговым обязательствам, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания использования денежных средств на общие нужды семьи возложена на истца, как сторону, претендующующую на распределение долга.

Между тем, доказательств, что полученные средства от продажи автомобиля <...> №..., государственный регистрационный знак №... были использованы на семейные нужды, ФИО2 не представлено.

Факт того, что ФИО2 распорядился автомобилем <...> №..., государственный регистрационный знак №... являющимся общим имуществом супругов, в период нахождения сторон в браке, без согласия ФИО3, а денежными средствами, вырученными от сделки, распорядился единолично, установлен вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные доводы, а также то, что деньги от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 налога на доходы физических лиц в размере 68 250 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 68 250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 247 рублей 50 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 13 декабря 2023 года.

Судья–подпись