25RS0034-01-2022-001470-51
Дело № 2а-433/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чугуевка 12.12.2022
Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству №,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В нарушение требований ст.ст. 4, 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства надлежащие меры принудительного исполнения не принимаются, исполнительные действия не совершаются. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к проверке имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт не составляется и не направляется взыскателю, не ограничивается выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение супруга должника и не приняты меры к обращению взыскания на совместно нажитое имущество. В нарушение ст. 24 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в письменном виде не информирует взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения. Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 не принимаются надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушаются положения ст.ст. 4, 24, 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, просил суд признать незаконным ее бездействие в период с 08.02.2022 по 08.11.2022 по исполнительному производству №, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС в целях получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; в непринятии мер к установлению имущества супруга должника; в ненаправлении запроса в миграционные органы в целях получения информации о месте жительства должника. В целях восстановления нарушенных прав и устранения допущенных нарушений административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; применить к должнику меры принудительного исполнения в виде истребования объяснений, направления требования, установления графика явки, проверки по месту жительства, ареста имущества; запросить в миграционных органах информацию о месте жительства; направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния; опросить соседей.
Письменный отзыв на административное исковое заявление не поступил.
В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, меры по надлежащему извещению которых приняты.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной правовой норой также определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При этом, установление указанного ограничения возможно только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Таким образом, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на заработную плату должника.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 18.11.2021 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 32506 рублей 66 копеек и государственной пошлины в размере 587 рублей 60 копеек.
08.02.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
После возбуждения исполнительного производства 08.02.2022, 02.03.2022, 04.03.2022, 12.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 09.05.2022, 13.05.2022, 28.06.2022, 07.07.2022, 07.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022, 22.08.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 05.11.2022, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, запросы о наличии у должника имущества и транспортных средств, запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, в органы пенсионного обеспечения о трудоустройстве должника и о поступлении соответствующих отчислений.
С учетом получения сведений об отсутствии у должника имущества и денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях постановления об обращении на них взыскания не выносились.
По информации УМВД России по Приморскому краю должник ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
После получения указанной информации судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства, составлен соответствующий. Согласно акту совершения исполнительных действий по указанному адресу ФИО2 не проживает. Какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствуют.
21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и отсутствия у него имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Поскольку по информации ОПФР по Приморскому краю ФИО2 официальную трудовую деятельность не осуществляет, вопреки доводам административного истца отсутствуют основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Объем совершаемых судебным приставом-исполнителем действий определяется исходя из требований конкретного исполнительного документа. Обязанность совершения по каждому исполнительному производству всего перечня исполнительных действий или конкретных исполнительных действий по требованию взыскателя законом не предусмотрена.
Судебным приставом-исполнителем с учетом характера требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и не допущено незаконного бездействия.
При указанных обстоятельствах доводы о несовершении судебным приставом конкретных исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава и нарушении законодательства об исполнительном производстве.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Также в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлены неэффективность проводимых мероприятий, отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.
Суд отвергает доводы административного истца о нарушении судебным приставом порядка информирования взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения.
Положениями Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исчерпывающие случаи уведомления взыскателя о совершении определенных исполнительных действий по исполнительному производству. При этом, вопреки доводам административного истца, положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности извещения взыскателя обо всех совершенных исполнительных действиях. При этом процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, направление которых взыскателю является обязательным в силу закона, судебным приставом административному истцу направлены.
Таким образом, административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов и не исполнена обязанность, установленная ст. 226 КАС РФ.
С учетом того, что сведения о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, основания для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей у суда отсутствуют. Более того, с учетом процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя (64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») возложение на него судом обязанности по исполнению конкретных действий недопустимо.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.12.2022.
Председательствующий А.А. Поденок