Дело №
27RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № указывая в обоснование заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № по эмиссионному контракту № также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска просроченный основной долг составляет 279 656 рублей 62 копейки. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, вместе с тем банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 279 656 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено. Более того, ответчику направлено смс-уведомление о дате рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им мировому судье при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного о взыскании задолженности по указанному договору, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты выдал ответчику кредитную карту VisaCredit Momentum № по эмиссионному контракту № также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
С условиями договора, с тарифами банка Ц. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты»
В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Также, индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска просроченный основной долг составляет 279 656 рублей 62 копейкивместе с тем банк реализуя свое право предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины.
Госпошлина за взыскание долга по кредитному договору по данному иску составляет 5 966 рублей 57 копеек, банком за подачу иска уплачена госпошлина в размере 9 220 рублей 56 копеек. Таким образом, банком излишне уплачена госпошлина в размере 3 223 рубля 99 копеек.
Таким образом, согласно ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк в размере 3 223 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил :
Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (<данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» России» задолженность по кредитной карте № в размере 279 656 рублей 62 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 996 рублей 57 копеек.
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 222 рублей 99 копеек при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак