УИД61RS0017-01-2023-001476-50 Дело № 1-288/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, в целях реализации которого ФИО1, не проходившая медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица <данные изъяты>», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», в не установленное следствием время не позднее 25.11.2015, незаконно получила в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда РФ справку серии № № от 25.11.2015, в соответствии с которой, ФИО1 установлена <данные изъяты>, бессрочно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная ей справка серии № № от 25.11.2015 является фиктивной, 04.04.2016 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 <адрес> (далее УПФР), расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также 01.12.2015 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР в <адрес> ФИО2 <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, справку серии № № от 25.11.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей <данные изъяты>, в связи с чем, на основании заведомо ложных сведений, предоставленных ФИО1, начальником ГУ УПФР в <адрес> ФИО2 <адрес> вынесены решение № от 20.06.2016 о назначении ФИО1 пенсии и решение № от 02.12.2015 о назначении ежемесячной денежной выплаты, на основании которых ФИО1 получила указанные социальные выплаты. В связи с переменой места жительства, выплатное дело из УПФР <адрес> ФИО2 <адрес> было передано в УПФР в г. ФИО2 <адрес> (межрайонное), где на основании распоряжений о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты и (или) социальных выплат № от 04.10.2016 и продлении ежемесячной денежной выплаты без номера от 05.10.2016 вынесенные начальником ГУ УПФР г. ФИО2 <адрес> (межрайонное), ФИО1 продолжила получать вышеуказанные социальные выплаты. 22.08.2019 ОПФР по ФИО2 <адрес> начальником УПФР в г. ФИО2 (межрайонное) было принято решение о прекращении выплат № от 22.08.2020, согласно которому с 01.09.2019 ФИО1 была прекращена выплата пенсии по <данные изъяты> и выплата ЕДВ. Всего за период времени с. 25.11.2015 по 01.09.2019 страховую пенсию по <данные изъяты> в размере 356 938 рублей 12 копейки, за период времени с 01.12.2015 по 01.09.2019 ежемесячную денежную выплату в размере 100 763 рублей 73 копейки, и единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, выплаченную ФИО1, 10.01.2017, а всего в общем размере 462 701 рублей 85 копейки, путем их перечисления на расчетный счет № открытый в подразделении № ПАО «Сбербанк России». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 462 701 рублей 85 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно примечания п.4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она вину признает полностью, в содеянном раскаивается, справку <данные изъяты> порвала за ненадобностью и выбросила (л.д.<данные изъяты>)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии, согласно которым она является главным специалистом-экспертом отдела судебно-исковой работы № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 <адрес>. 01.12.2015 в УПФР <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты пенсии по <данные изъяты> и 04.04.2016 с заявлением о назначении пенсии, предоставив при этом среди прочих необходимых документов справку об инвалидности № № от 25.11.2015, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>», согласно которой она является <данные изъяты>. Так, ФИО1 с 25.12.2015 была назначена пенсия по инвалидности, с 01.12.2015 была назначена ежемесячная денежная выплата, а также единовременная денежная выплата в сумме 5000 рублей 10.01.2017. 01.09.2016 в УПФР г.ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> на учет, вместе с личным делом встала ФИО1 в связи с изменением места жительства. После получения из УПФР <адрес> пенсионного дела на имя ФИО1 УПФР в г.ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> вынесено распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальный выплат № от 04.10.2016 в сумме 6078 рублей 57 копеек и распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты без № от 05.10.2016 в сумме 2 397 рублей 59 копеек. <данные изъяты> <адрес> приняло решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ ФИО1 01.09.2019. Так, бюджету Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 <адрес>, за период времени с 01.12.2015 по 01.09.2019 был причинен ущерб на сумму 462 701 рублей 85 копеек, который не выплачен в полном объеме (л.д.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение УПФР в <адрес> ФИО2 <адрес>, по адресу: ФИО2 <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив заведомо незаконную справку об установлении <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки от 31.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего была осуществлена выемка пенсионного дела № имя ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 31.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия и ЕДВ были назначены ФИО1 по ее личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ей выплат (л.д<данные изъяты>)

Протоколом выемки от 10.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были осуществлена выемка выписки по счету №, на который осуществлялись перечисления денежных средств (л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 10.065.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанные вещественным доказательством выписка по счету № на имя ФИО1, на который осуществлялись перечисления денежных средств (л.д. <данные изъяты>

Иным документом – заявлением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 03.04.2023 о проведении проверки обоснованности выдачи справки об установлении инвалидности ФИО1 с приложением (л.д<данные изъяты>)

Иным документом - письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО2 <адрес>» от 22.02.2019, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 <адрес>» Минтруда России, данные по освидетельствованию ФИО1, отсутствуют (л.д. <данные изъяты>

Иным документом - сведениями о выплатах за период времени с декабря 2015 года по август 2019 года по выплатному (пенсионному делу) ФИО1, согласно которым ФИО1, выплачены денежные средства (л<данные изъяты>)

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления <данные изъяты>.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, поскольку выплаты были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении.

Поскольку действия подсудимого полностью охватываются хищением при получении иных социальных выплат, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения при получении «компенсаций», как излишне вмененный.

Данное решение не ухудшает положение подсудимой и его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимую. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно характеризующейся по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает приобщение документов ФИО1 на следствии (л.д.<данные изъяты> суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 <адрес> ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 462 701 рубль 85 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в остальной части причиненный ФИО1 ущерб возмещен добровольно.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО2 <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 462 701 рубль 85 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д<данные изъяты>) с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету на имя ФИО1 (л.д. <данные изъяты> находящуюся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина