дело №а-4909/2023

55RS0003-01-2023-005381-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 ноября 2023 года по адресу: <...>, кабинет 110, административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска к ГМУ ФССП России и Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указывая, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2022 на Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ООТ «Карьер» техническими средствами организации дорожного движения (ограждение, горизонтальная разметка), дорожными знаками «5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Провести работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на ООТ «Сады Сибирский садовод» в соответствие с требованиями 5.3.3.1 ФИО3 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В отношении Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок пять дней, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В сентябре 2022 года на ООТ «Карьер» по <адрес> были выполнены работы по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в мае 2023 года вблизи ООТ «Сады Сибирский садовод» по Черлакскому тракту нанесена горизонтальная дорожная разметка, в июле 2023 года вблизи ООО «Карьер». установлены дорожные ограждения. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки вблизи ООТ «Калитка» по <адрес> планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ограниченным объемом бюджетных ассигнований, выделенных на содержание улично-дорожной сети, данные работы выполняются на наиболее аварийно-опасный участках, в первую очередь рядом с образовательными учреждениями, в связи с чем решение суда исполнено не в полном объеме.

Просит освободить Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Так, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-977/2020 на Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ООТ «Карьер» техническими средствами организации дорожного движения (ограждение, горизонтальная разметка), дорожными знаками «5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Провести работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на ООТ «Сады Сибирский садовод» в соответствие с требованиями 5.3.3.1 ФИО3 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ( получено ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя - Прокуратуры Ленинского АО <адрес>.

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя с Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству; установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было окочено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец предоставил акты выполненных работ об исполнении решения суда: ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Карьер» по <адрес> установлены дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», ДД.ММ.ГГГГ вблизи ООТ «Сады Сибирский садовод» по Черлакскому тракту нанесена дорожная разметка ( акт от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вдоль дороги по <адрес>, в районе ООТ «Карьер», ООТ «Школа Интернат», ООТ «7-я Электровозная» установлены дорожные ограждения, ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «Карьер» на <адрес> нанесена дорожная разметка ( акт от ДД.ММ.ГГГГ). Однако в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Сведений о том, какие причины не позволили исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, кроме ссылки в административном исковом заявлении на ограниченный объем бюджетных ассигнований, выделенных на содержание улично-дорожной сети, и перечень объектов дорожного движения, подлежащих обустройству, материалы дела не содержат.

Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования и наличие иных неисполненных решений суда основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

Суд отмечает и то обстоятельство, что решение суда направлено на обеспечение безопасности широкого круга участников дорожного движения, и его неисполнение с ДД.ММ.ГГГГ может повлечь тяжелые последствия.

С учетом изложенного, полагаю в удовлетворении административного иска отказать.

Обстоятельство, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа были исполнены частично, на вывод суда не влияет, так как требования должны быть выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 038053955 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №а- 977/2022, отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко