Дело № 2а-3097/2022

24RS0028-01-2022-003591-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 5 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный ответчик получил уведомление о времени и месте рассмотрения дела лично заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 возбуждено 65 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, которые объединены в сводное исполнительное производство № №. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Должник, уведомленный о наличии исполнительных производств, в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке. Общая задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 26.09.2022 составляет 32 500 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Д. Мугако