Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000376-25
Дело № 2-2080/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2023 по иску ... ... к ... ... о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Е.Н. обратилась в суд иском к ... Г.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2022 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство дома. В соответствии с п.1 данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительство деревянного дома (брус) в соответствии с приложением №1 в городском адрес ... участок №136. Согласно п.5.1 Договора стоимость работ устанавливается сметой (Приложение №2), в соответствии с которой стоимость работы составляет 901 816,50 рублей 50 копеек. Подрядчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей авансовым платежом наличными на исполнение договора подряда от 15 июля 2022 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 15 июля 2022 года, подписанной ответчиком (Приложение 3). На начальном этапе производства работ были выявлены существенные недостатки Заказчиком. Подрядчику было предложено устранить недостатки самостоятельно, в добровольном порядке. Подрядчик согласился устранить недостатки, но после неоднократного обращения Заказчика к Подрядчику об устранении недостатков и неисполнении подрядчиком своих обязательств, Подрядчик свои обязательства вновь не выполняет. В связи с чем, 10.09.2022 г. Заказчик повторно уведомил Подрядчика о расторжении договора подряда на строительство дома от 15.07.2022 г. в одностороннем порядке согласно ст. 717 ГК РФ. 10.09.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть полученный ранее аванс в размере 500 000 руб., переданные авансом в течение 7 дней на банковскую карту Сбербанка №... и вывезти строительный мусор с адрес...№136 (Приложение №5). Претензия получена ответчиком 10.09.2022 г. Ответ на претензию заказчик не получил. Просрочка аванса составила 80 календарных дней с момента получения претензии и на дату подачи искового заявления в суд, и сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 8 260,27 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда от 15 июля 2022 г. в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03 апреля 2022 г. в размере 20 897руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 855 руб. 18 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 4 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 276 руб. 02 коп.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ... Г.А. и его представитель фио в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3 статьи 709 ГК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае нарушения обязательств начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 июля 2022 года между ... Екатериной Николаевной (далее по тексту Истец., Заказчик) и ...ом Григорием Александровичем (далее по тексту Ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда на строительство дома.
В соответствии с п.1 данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительство деревянного дома (брус) в соответствии с приложением №1 в городском адрес ... участок №136.
Согласно п.5.1 Договора стоимость работ устанавливается сметой (Приложение №2), в соответствии с которой стоимость работы составляет 901 816,50 рублей 50 копеек.
Подрядчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей авансовым платежом наличными на исполнение договора подряда от 15 июля 2022 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 15 июля 2022 года, подписанной ответчиком (Приложение 3).
На начальном этапе производства работ были выявлены существенные недостатки Заказчиком.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Подрядчику было предложено устранить недостатки самостоятельно, в добровольном порядке. Подрядчик согласился устранить недостатки, но после неоднократного обращения Заказчика к Подрядчику об устранении недостатков и неисполнении подрядчиком своих обязательств, Подрядчик свои обязательства вновь не выполняет. В связи с чем, 10.09.2022 г. Заказчик повторно уведомил Подрядчика о расторжении договора подряда на строительство дома от 15.07.2022 г. в одностороннем порядке согласно ст. 717 ГК РФ.
Согласно п.5.2 Договора, в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением Сторон настоящий договор будет считаться расторгнутым.
10.09.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть полученный ранее аванс в размере 500 000 руб., переданные авансом в течение 7 дней на банковскую карту Сбербанка №... и вывезти строительный мусор с адрес...№136 (Приложение №5). Претензия получена ответчиком 10.09.2022 г. Ответ на претензию заказчик не получил.
Просрочка аванса за период с 133.09.2022 г. по 03.04.2023 г. составила 80 календарных дней с момента получения претензии и на дату подачи искового заявления в суд, и сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 20 897,26 руб. (из расчета за период с 13.09.2022 г. по 18.09.2022 г. (6 дней) *8%365=657,53 руб., за период с 19.09.2022 г. по 03.04.2023 г. (197 дней) *7,50%*365=20 987,26 руб.).
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, арифметически верным.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в своих возражениях указал, что после получения денежных средств в размере 500 000 рублей на руки, он закупил стройматериалы и приступил к фундаментным работам. Общая сумма затрат составила 684 840 руб. В связи с тем, что он (... Г.А.) доверял ... Е.Н., были затрачены и его личные денежные средства в размере 184 840 руб. 29.08.2022 г. ответчик направил истице претензию, в которой указал, что вмешательство в технологический процесс работ и остановка строительства не обоснована и противоречит их договору подряда от 15.07.2022 года. Так же указал, что приобрел древесину, которая находится на платном охраняемом складе. Неоднократно по телефону просил истицу вернуть его личный генератор и бытовку, которую предоставил на этапе строительства. Вышеназванная сумма в размере 500 000 рублей, выделенная на закупку строительных материалов, не является авансом или предоплатой, поэтому считает невозможной применение ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Ответчиком перед истцом не выполнены обязательства по Договору подряда. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При таких обстоятельствах представляется обоснованным, что ответчиком обязательство по строительству деревянного дома (брус) не выполнено, и, следовательно, у него возникло денежное обязательство перед истцом по возврату оплаченных истцом денежных средств.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 897 руб. 26 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг №... от 01.09.2022 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 35 000 руб.00 коп., которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно почтовые расходы в размере 855 руб. 18 коп.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 4 400 руб. суд не находит, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.3 Постановления Пленума Верховного суда Росийской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В представленной суду доверенности не прописано, для участия в каком конкретном дела она выдана.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 276 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ... ... о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ... ... денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 897 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 855 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 276 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц