Гражданское дело № 2-512/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000677-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником домовладения расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской ЕГРН.

В настоящий момент в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который не проживает по указанному адресу с 2008 года. Ответчик вывез все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В связи с указанными в иске обстоятельствами истец была вынуждена обратиться за правовой помощью и понесла расходы на оплату услуг юриста в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, поскольку сам добровольно снялся с регистрационного учета, в подтверждение предоставил паспорт с отметкой о регистрации. Суммы судебных расходов считал завышенными.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, нашел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях.

Согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № и выпиской ЕГРН.

Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» №424 по состоянию на 29.07.2025, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик по вышеуказанному адресу в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает длительное время.

Истец и ответчик являются бывшими супругами, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН № от 29.10.2010г.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно паспорта ФИО2 №, ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с 05.09.2025 года числится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 не зарегистрирован по адресу: <адрес>, то права истца как собственника жилого помещения, не нарушены, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившем право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку отчетчик ФИО2 снялся с регистрационного учета, лишь после предъявления искового заявления истцом в суд, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, за составление искового заявления, в размере 6 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №101 от 15.08.2025.

Таким образом, установление факта несения судебных расходов, их размер, а также разумность расходов определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела на основании исследования и оценки с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства относительно понесенных расходов на оплату услуг юриста, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья С.В. Стуров